Дело № 2-9/2022

УИД 29RS0017-01-2021-001435-68

Решение именем Российской Федерации

г. Каргополь 29 июня 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием представителей истца М.А.В., А.Р.Н.,

представителя ответчика В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М.А.Ф. к В.А.Н., С.И.Ю. о признании результатов межевого дела недействительными, признании точек границ земельного участка соответствующими свидетельству о праве собственности, об устранении нарушения прав собственника, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

М.А.Ф. обратилась с иском к В.А.Н., С.И.Ю. о признании результатов межевого дела недействительными, признании точек границ земельного участка соответствующими свидетельству о праве собственности, об устранении нарушения прав собственника, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что в 1963 г. ее мужем М.В.А. был построен жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти мужа она вступила в наследство, в том числе жилой дом общей площадью 32,7 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м. Во время проведения земельной реформы оформила земельный участок в собственность, площадью 0,0705 га, свидетельство № № от 08 сентября 1998 г., с размерами земельного участка 20,5х34,5 м. Указанным участком пользуется более 15 лет, споров о границах не имелось, право собственности не оспаривалось. В мае 2021 г. обратилась в ООО «ГеоСтройИнновации» для проведения кадастровых работ на земельном участке, в результате проведения которых обнаружилось наложение границ земельного участка ответчика В.А.Н. и земельного участка, принадлежащего ей. В июне 2021 г. ответчиком В.А.Н. произведено межевание, принадлежащего ему земельного участка, в результате которого границы передвинулись на принадлежащий ей земельный участок. Фактическая смежная граница земельных участков является спорной. Кроме того, при подписании акта согласования границ земельного участка В.А.Н. ввел ее в заблуждение, поскольку об истинных намерениях ответчика по изменению площади земельного участка она не знала. На спорной части земельного участка имеются ее насаждения. Просит суд с учетом увеличения иска признать недействительным межевое дело на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующими свидетельству о праве собственности № № от 08 сентября 1998 г., признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах земельного участка соответствующими плану земельного участка от 29 августа 1963 г. и свидетельству о государственной регистрации № № от 08 сентября 1998 г. как приобретшей его в силу приобретательной давности; возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа столбов и других помех, препятствующим в пользовании.

В судебном заседании истец М.А.Ф., ее представители А.Р.Н., М.А.В. поддержали исковое заявление, привели доводы аналогичные изложенным в иске и дополнениям к нему. Дополнительно пояснили, что спорным является часть земельного участка, представленная в схеме со штриховкой площади наложения восстановленных границ (8,4х19,9) (т. 2 л.д. 35, 37), тот же отрезок земельного участка указан в схеме выписки из ЕГРН по объекту недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 26). Полагает, что изначально в связи со сложившимся порядком пользования (более 15 лет), правоустанавливающим документам М.А.Ф. оба земельных участков имели границу по одной линии, и равные прямоугольные размеры, что они и просят установить суд. В настоящее время за счет наложения земельных участков у ответчика участок имеет Г-образную форму, что, по мнению истца, неправильно. Споры между сторонами существуют с 1992 года. Требования поддерживают именно в том виде, в каком они заявлены в исковом заявлении.

Фактически истцом ставится вопрос о праве собственности на часть земельного участка (отрезка), занятого по ее мнению ответчиком, требований о переформировании земельного участка в иной форме и точках истцом не ставится.

В.А.Н., его представитель В.В.А. с иском не согласились.

В.В.А. в судебном заседании дополнительно пояснил, что в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 24 декабря 1981 г. №, являющимся определяющим документом при уточнении границ земельного участка в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 декабря 1981 г. составляла 600 кв.м. 18 сентября 1998 г. № Постановлением Администрации Каргопольского района перераспределением истцу расширяют земельный участок до 705 кв.м. 23 июля 1998 г. в свидетельстве о праве собственности, на землю В.А.Н. сделана регистрационная запись №, что доказывает факт собственности на земельный участок ответчика на момент выдачи постановления истцу. Данное расширение земельного участка истца могло произойти только за счет муниципальных земель. Администрация не может выделить участок земли за счет частной собственности это нарушает установленное действующее законодательство. Площадь земельного участка, на которую претендует (использует), истец, составляет 770 кв.м. (в соответствии с материалами съемки, представленными экспертом), что превышает изначальную площадь на 170 кв.м. В соответствии с материалами съемки, представленными экспертом фактически используемая площадь земельного участка № за вычетом спорной территории составляет 770 кв.м. – 163 кв.м. = 607 кв.м. Что соответствует площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными Свидетельства о праве на наследство по закону от № от 24 декабря 1981 г.

Согласно п.1 ст.260 Гражданского Кодекса РФ закрепляются правомочия собственника земельного участка продавать, дарить, отдавать в залог, сдавать в аренду. Действия такого характера в сторону истца ответчик не совершал, а значит, спорный кусок земли по-прежнему принадлежит ему на праве собственности. Так как перераспределение (расширение) земельного участка с кадастровым номером № возникло за счет муниципальных земель, конфигурация участка должна была быть иной. Но истец намеренно истолковал конфигурацию неверно. Согласно, экспертизы инженер подтверждает правильность данных содержащихся в свидетельстве на право собственности №, и ставит под сомнение правильность данных содержащихся в свидетельстве на право собственности №. Так же эксперт просит обратить внимание на то, что свидетельство о праве собственности истцу выдано после предоставления земельного участка ответчику.

Истец и ответчик как собственники уточняемых земельных участков согласовали границы земельного участка в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Данный факт свидетельствует об отсутствии возражений у истца, собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик кадастровый инженер С.И.Ю. в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку все выполненные им действия соответствуют закону.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что в 1963 г. М.В.А. построен жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти собственника (мужа) М.А.Ф. вступила в наследство, в том числе приняла в наследство жилой дом, общей площадью 32,7 кв.м., и земельный участок, площадью 600 кв.м.

Во время проведения земельной реформы оформила земельный участок в собственность, площадью 0,0705 га, свидетельство № № от 08 сентября 1998 г. с размерами земельного участка 20,5х34,5 м. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №.

Соседний земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику В.В.А.

Между ООО «ГеоСтройИнновации» и В.С.В. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № от 12 апреля 2021 г. В качестве подтверждающего документа на право собственности на земельный участок было предоставлено свидетельство на право собственности на земельный участок серии № №, которое содержало план земельного участка, на плане были отражены линейные размеры границ земельного участка, в соответствии с которыми была вычерчена схема расположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежная граница от точки Н2 до точки Н4 была согласована с М.А.Ф., о чем имеется ее подпись в акте согласования.

На основании данных документов был сформирован межевой план, границы земельного участка уточнены в ЕГРН.

В дальнейшем в ООО «ГеоСтройИнновации» обратилась М.А.Ф. с вопросом межевания границ земельного участка, с ней также был заключен договор подряда № от 31 мая 2021 г.

В качестве подтверждающего документа представлено свидетельство на право собственности на землю серии № №, которое также содержало план земельного участка.

На указанном плане отражены линейные размеры границ земельного участка, в соответствии с которыми была вычерчена схема расположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

При камеральной обработке данных съемки и наложении их на кадастровый план территории было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, о чем М.А.Ф. была уведомлена.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 июля 2021 г. №КУВИ-002/2021-85472554 земельный участок с кадастровым номером № площадью 851 +/- 10, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности В.А.Н. на основании свидетельства о праве собственности, имеет в схеме Г-образную форму (т. 1 л.д. 19-33).

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону от 24 декабря 1981 г. №, площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 24 декабря 1981 г. составляла 600 кв.м.

18 сентября 1998 г. № Постановлением Администрации Каргопольского района перераспределением истцу земельный участок составляет 705 кв.м.

23 июля 1998 г. в свидетельстве о праве собственности, на землю В.А.Н. сделана регистрационная запись №

Как было указано ранее, на основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 01 мая 2022 г.) «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанный в статье порядок имеет последовательный характер применения.

Если сведения о границах имеются в документе о праве на земельный участок, то определять границы по существующему 15 лет порядку пользования нельзя. Также нельзя игнорировать землеотводные документы.

В соответствии с п.24 Приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Таким образом, граница земельного участка по спорным точкам была определена кадастровым инженером, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок.

Смежная граница от точки Н2 до точки Н4 была согласована с М.А.Ф. в индивидуальном порядке согласно ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 01 мая 2022 г.) «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

В акте согласования имеется подпись М.А.Ф. об этом.

При этом доводы М.А.Ф. о том, что ответчик при подписании акта согласования границ ввел ее в заблуждение, доказательствами не подтверждается.

Возраст М.А.Ф. доказательством тому не является поскольку недееспособной либо ограниченно дееспособной она не признавалась, четко выражала свою позицию, в том числе в судебном заседании.

Кроме того, при отказе со стороны М.А.Ф. подписывать акт согласования границ земельных участков, у В.А.Н. имелась возможность оспорить отказ в подписании данного документа в суде, так как земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен В.А.Н. раньше, чем земельный участок с кадастровым номером № М.А.Ф.

Таким образом, действиями кадастрового инженера С.И.Ю. права истца не нарушены, поскольку работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № были выполнены в соответствии с действующим законодательством и на основании имеющихся документов.

За правильность составления документов, подтверждающих право собственности на спорные земельные участки, кадастровый инженер ответственности нести не может.

Надлежащими сторонами в споре о границах земельных участков являются их правообладатели. Принимая во внимание заявительный характер работ по установлению границ земельных участков и действий по кадастровому учету, которые осуществляются только по инициативе правообладателей земельных участков, спор о границах земельных участков не может быть разрешен посредством предъявления требований к кадастровому инженеру или органу кадастрового учета. Указанные лица в этом случае являются ненадлежащими ответчиками.

По ходатайству стороны истца судом в соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой истцом и ее представителями были поставлены вопросы:

- соответствуют ли границы земельного участка ответчика В.А.Н. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежным границам с земельным участком истца М.А.Ф. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установленных в ходе проведенных кадастровым инженером С.И.Ю. кадастровых работ, сведениям, содержащихся в документах истца М.А.Ф., подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- верно ли определены координаты поворотных точек смежных границ земельных участков с кадастровым номером № и №, с учетом границ, существующих в местности пятнадцать лет и более, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

- имеются ли нарушения при проведении кадастровых работы, выполненных кадастровым инженером С.И.Ю.;

- имеется ли наложение границ земельных участков № и №;

- каковы границы земельных участков № и №.

В соответствии с экспертным заключением №6963 от 19 апреля 2022 г. экспертом установлено следующее.

К свидетельству о праве собственности на землю серия № № В.А.Н. прилагается чертеж границ земельного участка с нанесением всех размеров и привязкой к объекту недвижимости (жилому дому). Экспертом графически отображена конфигурация земельного участка на местности по данным первичного учета. При выполнении построений была учтена привязка к жилому дому, располагающемуся на данном земельном участке. Площадь, полученная при восстановлении границ, составила 851 кв.м. Восстановленные границы земельного участка по данным первичного учета совпали с конфигурацией участка, содержащейся в ЕГРН.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным первичного учета составляет 858 кв.м. Расхождение незначительно. Площадь земельного участка, которой В.А.Н. фактически пользуется оказалась меньше площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю серия № №.

К свидетельству о праве собственности на землю серия № № М.А.Ф. прилагается чертеж границ земельного участка с нанесением всех размеров и привязкой к объекту недвижимости (жилому дому). Экспертом графически отображена конфигурация земельного участка на местности по данным первичного учета. При выполнении построений была учтена привязка к углу жилого дома, располагающегося на данном земельном участке. Площадь, полученная при составлении границ, составила 703 кв.м. По данным первичного учета составляет 705 кв.м. расхождение является незначительным. Эксперт выявил наложение восстановленных границ земельного участка с кадастровым номером № на восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 163 кв.м.

Свидетельство на право собственности на землю серия № № М.А.Ф. выдано после предоставления В.А.Н.

Регистрационная запись № в свидетельстве на право собственности на землю серия № № В.А.Н. сделана 23 июля 1998 г., а регистрационная запись №в свидетельстве № № М.А.Ф. сделана 08 октября 1998 г. Таким образом, при восстановлении земельного участка М.А.Ф. не была учтена конфигурация земельного участка В.А.Н.

Данный факт подтверждается документами:

- в свидетельстве на право собственности на землю № № на плане земельного участка указано, что только граница от т.1 до т. 2 является смежной с землепользователем В.А.Н., а в свидетельстве на право собственности на землю серия № № В.А.Н. на плане земельного участка указано, что другая ломана, более длинная граница от т. 1 до т. 2 является смежной с землепользователем М.А.Ф.;

- в инвентаризационном деле на кадастровый квартал № на схеме земельных участков отображено взаимное расположение исследуемых землевладений. Эта схема подтверждает правильность данных, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю №,, и ставит под сомнение правильность данных, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю №.

Следовательно, фактические границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.А.Н., соответствуют данным, содержащимся в его правоустанавливающих документах. При этом суд учитывает, что В.А.Н. правоустанавливающие документы на земельный участок получены ранее, чем М.А.Ф.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны истца Г.Т.В., Г.Т.С., Г.Г.С., которые показали, что, по сути, изначально собственники обоих земельных участков являлись родственниками, в настоящее время также имеют родственные отношения. Спорной частью земельного участка пользовались как одни, так и другие, в основном последние годы М.А.Ф. использовала его для культурных насаждений. О том, что спорная часть земельного участка принадлежит В.А.Н., узнали недавно, ранее никаких прав и претензий на данный участок земли он не предъявлял.

По существу, свидетели указывают на порядок пользования спорной частью земельного участка, что не оспаривает и не отменяет правоустанавливающих документов, представленных сторонами в материалы дела.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика В.А.Н. не имеется нарушения прав истца М.А.Ф., а признание недействительным межевого дела на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; признания границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующими свидетельству о праве собственности № № от 08 сентября 1998 г., повлечет нарушение законных прав ответчика В.А.Н. на право собственности, а также будет противоречить правоустанавливающим документам, конфигурации, содержащейся в ЕГРН, которые определяют фактическое нахождение границ его земельного участка, что подтверждается также и заключением эксперта.

Поскольку возложение на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа столбов и других помех, препятствующим в пользовании, является производным требованием, в его удовлетворении также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Истец заявляет требование о признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах земельного участка соответствующими плану земельного участка от 29 августа 1963 г. и свидетельству о государственной регистрации № № от 08 сентября 1998 г. как приобретшей его в силу приобретательной давности.

Вместе с тем, данное требование также противоречит имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам на землю, полученным В.А.Н. ранее.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы на экспертизу по ходатайству истца понесены им при рассмотрении дела, и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления М.А.Ф. к В.А.Н., С.И.Ю. о признании результатов межевого дела недействительными, признании точек границ земельного участка соответствующими свидетельству о праве собственности, об устранении нарушения прав собственника, признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 г.