УИД: 77RS0011-02-2023-000158-89

Дело № 2-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы основного долга по Договору займа от 05.10.2021 г. в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, штрафа в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., ссылаясь на то, что на основании Договора займа от 05.10.2021 г. № 0610/21 он передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 05.10.2022 г. под 6% в месяц. Обеспечением исполнения ФИО2 своих обязательств по договору по возврату денежных средств и уплате процентов являлся залог вышеуказанного Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены сроки уплаты процентов за пользование денежными средствами, а денежные средства в установленный договором срок не возращены, в его адрес было направлено уведомление о погашении всей задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3, которая заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменных возражений по существу заявленных требований в адрес суда не направила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, действующей на основании доверенности, ФИО6, которая в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просила отказать, ссылаясь на то, что договор залога доли квартиры в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем залог не возник.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05.10.2021 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был подписан Договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере сумма (п.1.1.) на срок – до 05.10.2022 г. (п.1.1, 4.1), под 6% месяц (п.3.1).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заемщик осуществляет погашение процентов за пользование суммой займа ежемесячно, каждое 05 число месяца (с 05.11.2021 г. по 05.04.2022 г.) по сумма

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком условий п.1.1 настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты штрафа в размере 45% от суммы займа.

Согласно полученным по запросу суда выпискам по счетам, открытым на имя сторон в АО «Тинькофф Банк», истцом ответчику на основании Договора займа от 05.10.2021 г. № 0610/21 было перечислено сумма

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абз.1 ст.431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п.5 ст.10, п.3 ст.307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

Поскольку суду представлен Договор займа от 05.10.2021 г. № 0610/21, подлинник которого обозревался судом в ходе рассмотрения дела по существу, из которого следует, что ФИО1 передает ФИО2 в собственность денежные средства в размере сумма на срок – до 05.10.2022 г., под 6% месяц, выплата которых должна была производиться ежемесячно в соответствии с установленным сторонами графиком, и судом получены выписки по счетам, открытым на имя сторон в АО «Тинькофф Банк», согласно которым истцом ответчику на основании Договора займа от 05.10.2021 г. № 0610/21 было перечислено сумма - суд считает правоотношения сторон установленными и за отсутствием каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по уплате процентов в установленные Договором сроки, возврата денежных средств подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика:

- суммы займа в размере сумма,

- процентов за пользование займом в размере сумма

- штрафа в размере сумма

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 05.10.2021 г., уплаты процентов за пользование денежными средствами и штрафа, судом не установлено.

Между тем, требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно п.2.1 Договора займа от 05.10.2021 г. № 0610/21 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее недвижимое имущество:

- 2/3 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: г. Москва, ...,

принадлежащее Заемщику на праве собственности.

05.10.2021 г. ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) подписали Договор залога № 0610/21Н недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого Залогодержатель, являющийся Займодавцем по обязательству, обеспеченному Залогом, имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателем (Заемщиком) этого обязательства получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости Предмета Залога: 2/3 доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: г. Москва, ..., перед другими кредиторами Залогодержателей.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Залог установлен в обеспечение обязательства по Договору займа от 05.10.2021 г. № 0610/21, заключенному между Залогодержателем (Заимодавцем) и Залогодателем (Заемщик).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ..., находится в долевой собственности ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (1/6 доля), ФИО2 (2/3 доли).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно ч.1 ст.42 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда.

Уведомлениями от 14.10.2021 г. №№ КУВД-001/2021-42316052/1, КУВД-001/2021-42316052/2 Росреестр по г. Москве приостановил государственную регистрацию Договора залога № 0610/21Н от 05.10.2021 г. на срок до 14.01.2022 г., поскольку не представлен Договор, удостоверенные в нотариальном порядке.

Уведомлениями от 14.01.2022 г. №№ КУВД-001/2021-42316052/3, КУВД-001/2021-42316052/4 ФИО1 и ФИО2 было отказано в государственной регистрации Договора залога в связи с тем, что основания, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителями устранены не были (не представлен Договор залога, удостоверенный в нотариальном порядке).

Таким образом, поскольку Договор залога недвижимого имущества, подписанный между ФИО1 и ФИО2, был составлен в ненадлежащей форме, не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве, в связи с чем правовых последствий не несет, основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по Договору займа № 0610/21 от 05.10.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2023 г.