РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Филатовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Шкурова Н.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Сараева Ю,А.

установил:

Административный истец МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО2 в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных ограничений - 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.07.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 08.08.2026 и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. В течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения: 17.09.2024 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 25.11.2024 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 20.01.2025 по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы на поведение в быту на ФИО2 поступали, имеет официальное место работы, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца МУ МВД России «Сызранское» - ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Поскольку явка административного ответчика не признавалась обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы, заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора г.Октябрьска Самарской области Шкурова Н.А., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Из разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ст.270 КАС РФ, ст. 6 Закона об административном надзоре, заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч.2 ст.272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч.8 ст.272 КАС РФ).

Судом установлено, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области от 24.03.2011, с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда Самарской области от 08.08.2019, ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.07.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.10.2023, ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания и возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Как следует из материалов дела, ФИО2 после установления ему административного надзора и административных ограничений совершил в течение года 3 административных правонарушения:

- 15.07.2024, за что 17.09.2024 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа;

- 10.11.2024, за что 25.11.2024 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа;

- 17.01.2025, за что 20.01.2025 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вышеуказанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

Административный ответчик ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы на поведение в быту в отношении ФИО2, официально трудоустроен, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, за период нахождения на профилактическом учете совершал административные правонарушения и допускал нарушения ограничений, установленных судом и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что срок установления административного надзора в отношении ФИО2 не истек, он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 дополнительного административного ограничения, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица свидетельствует о недостаточности ранее установленного ограничений, как не позволяющего обеспечить достижение целей административного надзора.

С целью предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных явок 3 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ, Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Сызранское» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении Сараева Ю,А. решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28.07.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.10.2023, ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц, а всего с учетом ранее установленных явок 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 06.05.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова