Председательствующий – Кальмбах С.В. Дело № 22-7382/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 19 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Злобина И.А.

судей: Измаденова А.И., Шатровой А.В.

при ведении протокола: помощником судьи Складан М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2023 г. уголовное дело

по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1,

апелляционному представлению помощника Канского межрайонного прокурора Ляховой М.А.

на приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 г., которым

ФИО1,, <дата> года рождения, уроженка <адрес> гражданка РФ,

судимая:

22.07.2015 г. приговором Канского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 13.12.2016 г. условно – досрочно на 5 месяцев 7 дней;

20.03.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

03.04.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2019 г.) к 11 месяцам лишения свободы;

24.05.2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.04.2019 г.) к 1 году лишения свободы, освобождена 02.10.2019 г. по отбытии срока наказания;

03.02.2020 г. приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.05.2019 г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобождена 24.09.2021 г. по отбытии срока наказания;

10.03.2023 г. приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 10.03.2023 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание засчитано наказание, отбытое по приговору от 10.03.2023 г., с 12.04.2023 г. по 17.07.2023 г.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с 30.01.2023 г. по 01.02.2023 г., с 18.07.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Конфискован сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённой ФИО1, адвоката Грачевой Л.А., прокурора Ильиной О.Э. судебная коллегия

установила:

ФИО1 осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено 30.01.2023 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, давать показания отказалась.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённая ФИО1 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Приводит сведения о личности и смягчающие наказание обстоятельства, принятые во внимание судом при назначении наказания, и считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что имеются основания для применения вышеуказанных положений уголовного закона, а назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, не согласна с конфискацией телефона, поскольку он не является орудием преступления, и принадлежит её сестре – ФИО7, которая передала его ей во временное пользование.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и возвратить ей конфискованный телефон.

В апелляционном представлении помощник Канского межрайонного прокурора Ляхова М.А. считает приговор подлежащим изменению, поскольку в резолютивной части приговора в нарушение норм уголовно – процессуального законодательства суд не определил вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Имеющие значение юридически значимые фактические обстоятельства совершённого осуждённой деяния установлены судом верно и полно, а её вина в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

Так, вина ФИО1 подтверждается её собственными признательными показаниями на следствии, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, актом наблюдения от <дата>, протоколом личного досмотра от <дата>, протоколом исследования предметов и документов от <дата>, справкой об исследовании № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, протоколами осмотра предметов от <дата>, от <дата> и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все предоставленные и исследованные во время судебного следствия доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверены и оценены судом. Приведённые в приговоре доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении тех действий, за которые она осуждена.

Приняв во внимание заключение судебно – психиатрической эксперты № от <дата> и поведение осуждённой в судебном заседании, суд обоснованно признал её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действиям ФИО1 суд дал правильную юридическую оценку, верно квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, назначая наказание, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ в полной мере учёл сведения личности осуждённой, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а так же характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери и её неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему ребёнку.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Учтя изложенное, суд пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания повлечёт восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупредит её о недопустимости совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения вышеуказанных положений уголовного закона при назначении наказания.

В связи с наличием рецидива преступлений суд верно применил при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а совокупность обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ и признанных судом смягчающими наказание, не может послужить достаточным основанием для применения вышеуказанных положений уголовного закона.

Поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, а так же в связи с наличием опасного рецидива преступлений, суд пришёл к верному выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку преступление совершено осуждённой до вынесения приговора от 10.03.2023 г., суд обоснованно применил при назначении окончательного наказания правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осуждённой, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, является справедливым и смягчению не подлежит.

В описательно – мотивировочной части приговора суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённая в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Однако, в резолютивной части приговора суд в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не назначил ФИО2 вид исправительного учреждения, в котором она должна отбывать лишение свободы, о чём обоснованно указано в апелляционном представлении.

Судебная коллегия считает необходимым устранить допущенное нарушение и назначить осуждённой отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд принял решение о конфискации сотового телефона марки <данные изъяты> с сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> поскольку он использовался осуждённой для совершении преступления.

Между тем, в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, отсутствует указание на то, что вышеуказанный телефон с сим картами операторов сотовой связи был использован осуждённой для совершения преступления. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым приговор в части конфискации телефона с сим картами отменить и возвратить данное имущество ФИО1

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канского городского суда Красноярского края от 18 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части конфискации сотового телефона <данные изъяты> с сим картами операторов сотовый связи <данные изъяты> и <данные изъяты>» отменить, возвратить сотовый телефон <данные изъяты> с сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> осуждённой ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Канского межрайонного прокурора Ляховой М.А., апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного определения, осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья Измаденов А.И.