УИД 77RS0012-02-2025-018394-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11002/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Мансо Фонсека о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 Мансо Фонсека, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 193 289 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 193289,00 руб. с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в размере 193 289 руб., в связи с чем к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована. Размер причиненного ФИО1 Мансо Фонсека ущерба составляет 193 289 руб. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Мансо Фонсека в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО1 Мансо Фонсека.

Гражданская ответственность ФИО1 Мансо Фонсека на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису КАСКО №***.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 193 289 руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением № ***от 12.09.2023.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание вышеприведенные фактические обстоятельства дела, поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полностью исполнило свои обязательства перед страхователем по договору добровольного страхования транспортного средства, произведя возмещение ущерба по страховому случаю, суд приходит к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое имеет страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке суброгации в размере 193 289 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с тем, что ответчик уклонился от возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга в размере 193289,00 руб. с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 Мансо Фонсека в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Мансо Фонсека о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мансо Фонсека (водительское удостоверение ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 193 289 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО1 Мансо Фонсека (водительское удостоверение ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 193289 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.Г. Исаева