Решение по делу № 2-1215/2022 от 13.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2022 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцепной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит, а он в свою очередь обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспортного средства.

Как указывает истец, составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета заемщика.

Истец указывает, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушила условия договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. банк направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако в добровольном порядке ответчик сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ФИО1 перед банком составляет 631652,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 582079,80 руб.; просроченные проценты - 34852,30 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 5036,20 руб., страховая премия – 9684,00 руб.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № в размере 631652,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 582079,80 руб.; просроченные проценты - 34852,30 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 5036,20 руб., страховая премия – 9684,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15516,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению-анкете,ФИО1 предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее-УКБО) и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет.

Как следует из заявки, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор № и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 620740,00 руб., ставка, в процентах годовых – 13,2, размер регулярного платежа – 16 900,00 руб., число месяца для совершения регулярного платежа – 29, количество регулярных платежей – 59, тарифный план - автокредит ТПВ 4.20.

Подписью, имеющейся в указанном заявлении – анкете, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru, тарифами и полученными им индивидуальными условиями кредитного договора, понимает их и обязался их соблюдать.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита: 620740,00 руб. срок действия договора, срок возврата кредита – 59 мес., процентная ставка (в процентах годовых): 21,5, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 индивидуальных условий – 13,2; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные регулярные платежи в размере 16900,00 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к УКБО, подписав заявление-анкету и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в УКБО, тарифном плане, индивидуальных условиях и заявлении-анкете, с которыми согласился заемщик путем подписания заявления-анкеты, индивидуальных условий.

Из п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц следует, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявлении-анкете. Акцепт для кредитного договора является зачисление банком суммы кредита на счет.

Факт зачисления суммы кредита в размере 620 740,00 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 №.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор потребительского кредита в акцептно-офертной форме путем подачи ФИО1 заявления, открытия банком счета и предоставлении суммы кредита на открытый банковский счет на условиях, указанных в заявлении, индивидуальных условиях.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 432, 434, 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Заключенный между сторонами договор потребительского кредита содержит все необходимые условия, в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно заявлению-анкете ФИО1 указал, что согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка 2.0, подтвердил ознакомление с содержанием и условиями оказания данной услуги, в том числе подтвердил получение и ознакомление с памяткой по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно предоставлять ему данную услуги и удерживать с него плату в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 в размере 2 421 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору потребительского кредита исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % и начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно тарифному плану ТПВ 4.20 штраф за неоплату регулярного платежа– 0,1 % от просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 631652,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 582079,80 руб.; просроченные проценты - 34852,30 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 5036,20 руб., страховая премия – 9684,00 руб.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям договора кредитной карты и периоду просрочки платежей.

В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № в размере 631652,30 руб..

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривается реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из заявления-анкеты, индивидуальных условий потребительского кредита в целях обеспечения исполнения обязательств по договору в залог банку предоставляется автомобиль марки <данные изъяты> приобретаемый за счет средств кредита.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Тайшетскому району, транспортное средство марки <данные изъяты> зарегистрировано в органах ГИБДД на ФИО3.

Вместе с тем как следует из паспорта транспортного средства <адрес>, ФИО2 являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного в суд договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи в залог АО «Тинькофф Банк» транспортного средства <данные изъяты> его собственником на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО1.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 обязанности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № не исполняются, при этом доказательств возможности погашения задолженности по кредитному договору без обращения взыскания на заложенное имущество ответчик суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 348000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлено об установлении залоговой стоимости автомобиля в соответствии с заключением специалиста ООО "Норматив" № в размере 348 000 рублей.

Ответчиком не опровергнута заявленная стоимость спорного автомобиля.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость данного транспортного средства в размере 348 000 рублей.

Помимо этого, истец просит суд возместить ему расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15516,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг за оценку залога по договору №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000,00 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15516,52 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 631652,30 руб., в том числе: просроченный основной долг - 582079,80 руб.; просроченные проценты - 34852,30 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 5036,20 руб., страховая премия – 9684,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15516,52 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 руб., всего 648168,82 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, зарегистрированный в органах ГИБДД за ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты> для реализации с публичных торгов в размере 348 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок