Решение по делу № 2-2193/2022 от 13.09.2022 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Предгорный районный суд с исковыми требованиями имущественного характера к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> образовавшуюся в период с <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с <дата> по <дата> Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Учитывая, что оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 26RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 сентября 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Предгорный районный суд с исковыми требованиями имущественного характера к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62865 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2085 рулей 56 копеек.

В обоснование своих требований истец указывает, что 07.08.2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках кредитного договора установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 55000 рублей.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Gold (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,8% годовых.

Заемщик поставил свою подпись в договоре, подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днём его предоставления и по день его погашения включительно или день вычисления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте.

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учётом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту.

В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчётного периода.

В соответствии с тарифами ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет 51 день.

Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счёте денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платёжных периодов.

Каждый платёжный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчётного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчётный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение счёта (15 число каждого месяца).

Заёмщику была оказана услуга по ежемесячному направлению SMS оповещения с информацией по кредиту. Данная услуга является платной, комиссия за предоставление Услуги в размере 59 руб. начисляется Банком в конце процентного периода и уплачивается в составе ежемесячного платежа.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Так как имелась просроченная задолженность по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения задолженности по договору

По состоянию на 2ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62865 рублей 46 копеек, в том числе: 54911 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 2533 рубля – сумма комиссий, 78 рублей 30 копеек – сумма штрафов, 5322 рубля 60 копеек – сумма процентов.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62865 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085 рулей 56 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, предоставили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований истца в части комиссии отказать и ходатайство о снижении размера штрафа.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора », соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Банк принял предложение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 кредитный договор №, открыл счет №.

Между сторонами был заключен смешанный по форме договор о карте, включающий в себя элементы договора банковского счета (ст. ст. 845, 846 ГК РФ) и кредитного договора (смешанный договор), в соответствии с порядком, определенным п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта (совершения действий по открытию и кредитованию счета) банком оферты ответчика.

Во исполнения обязательство по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» разместил на счете ответчика денежные средства в сумме 55000 рублей.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов, договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий договора и Тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках кредитного договора установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Акцептом данной оферты Банком считаются действия банка по зачислению кредита на банковский счет.

Действия ответчика ФИО2 по активации ДД.ММ.ГГГГ карты и снятию денежных средств через банкомат, являются датой заключения кредитного договора.

Учитывая, что оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком, а исполнение договора произведено Банком путем перечисления заявленных денежных средств на счет ФИО2, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно, и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки по счету, карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза Gold (нов.техн.) 09.01.2014» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 27,8% годовых.

В соответствии с тарифами ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет 51 день.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 62 865 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком ФИО2 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета, и она была ознакомлена и согласна со всеми положениями договора и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении о предоставлении кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору путем зачисления суммы кредита на лицевой счёт заёмщика №.

Согласно расчета представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62865 рублей 46 копеек, в том числе: 54911 рублей 56 копеек - сумма основного долга, 2533 рубля – сумма комиссий, 78 рублей 30 копеек – сумма штрафов, 5322 рубля 60 копеек – сумма процентов.

Составленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ФИО2 не оспорен, собственного расчета ею не представлено.

Условиями договора также установлено, что банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Требование о полном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону (пункт 4 раздела III Общих условий).

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взятые перед ответчиком обязательства по договору потребительского кредита выполнило в полном объеме, а ответчик, напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных в заявлении о предоставлении кредита, Условиях договора потребительского кредита, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ФИО2 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, то есть размером кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустоек и штрафа, графиком платежей и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени и в случае несогласия с размером устанавливаемых процентов за пользование заемными денежными средствами, размером неустойки, комиссий, не заключать договор.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из условий договора, принимая во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие ответчика ФИО2 нарушением, влекущим право кредитора - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требовать возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 62865 рублей 46 копеек

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, в котором он просит уменьшить сумму штрафов в размере 78 рублей 30 копеек до 0 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 раздела III Общих Условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании статей 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени) предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий банк вправе взимать 0,055% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты Ежемесячного платежа - с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства, с учетом анализа всех обстоятельств дела (длительность неисполнения обязательств).

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Проанализировав соотношение размера просроченной задолженности по основному долгу, размера просроченных процентов, период неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору (с апреля 2016 года), исходя из принципа разумности и соразмерности, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд полагает, что начисленный размер штрафных санкций (штраф за возникновение просроченной задолженности 78 рублей 30 копеек) отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен наступившим последствиям, в связи с чем, оснований для применения к ним положений ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Также представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 суммы в размере 2533 рублей – комиссий за снятие наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков.

Согласно ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В перечень банковских операций входят операции по кассовому обслуживанию, к которым относится выдача наличных денежных средств, следовательно, операция по выдаче наличных денежных средств с банковского счета является самостоятельной банковской операцией, за совершение которой банк в силу п. 1 ст. 851 ГК РФ вправе взимать с клиента плату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О-О, само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина еще не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения денежными средствами; он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах. По мнению суда, комиссия за выдачу клиенту наличных денежных средств с его вклада, установленная в стандартных тарифах по обслуживанию физических лиц, является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий в перечень услуг, оказываемых заемщику кредитором за отдельную плату входят получение денег в кассах банка, в кассах других банков, обслуживание лимита овердрафта.

Размер комиссии за снятие наличных денежных средств установлен в тарифах по банковскому продукту.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО2 подтвердила, что до заключения договора ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования Карты, а также Тарифы банка. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Таким образом, ФИО2 при заключении договора была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая информацию о дополнительных расходах, в том числе по снятию денежных средств на счета.

Кроме того, обязанность по информированию клиента об изменении тарифов банком исполнена путем размещения объявлений на информационных стендах в помещениях для обслуживания клиентов, а также путем размещения на официальном сайте банка в сети «Интернет».

Таким образом, поскольку ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, то требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в полном объеме с причитающимися комиссиями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 285,75 рублей, т.е. от цены заявленных исковых требований.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. в общем размере 2 085 рулей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 865 (шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 085 (две тысячи восемьдесят пять) рулей 56 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» ФИО4ёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи____________________________

__________________________________________________

наименование должности уполномоченного работника

аппарата федерального суда общей юрисдикции

____________

(инициалы, фамилия)

«___»___________202 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →