Решение по делу № 2-5957/2022 от 18.11.2022 - о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

2-5957/2022

УИД: 66RS0001-01-2022-005443-11

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 ноября 2022 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 29.06.2020, заключенного с ООО «Ботанический Сад», к ФИО1, ФИО2 в полном объеме перешли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 27.08.2019. Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Финансовые обязательства по договору истцами выполнены в полном объеме. Что подтверждается справкой от 09.08.2021. Однако, объект долевого строительства передан истца только 11.11.2021. 17.09.2021 произведен осмотр объекта долевого строительства, по результатам которого составлен Акт осмотра. При этом, истцам не предлагалось принять объект долевого строительства и подписать Акт приема-передачи. Письменного отказа от принятия объекта долевого строительства истцы также не давали. Ответчик выплатил им неустойку за период с 01.07.2021 по 17.09.2021 в размере 139 538 руб. 43 коп., в выплате неустойки за период с 18.09.2021 по 11.11.2021 истцам было отказано. Полагают, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за длительное неудовлетворение требования по возмещению неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение застройщиком срока передачи квартиры за период с 18.09.2021 по 11.11.2021 в размере 183 213 руб. 30 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры за период с 14.12.2021 по 14.03.2022 в размере 166 724 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3000 руб., штраф.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении требований истцов, отказать. В случае удовлетворения требований просил снизить размер взыскиваемых денежных сумм.

В судебное заседание третьи лица временный управляющий ООО «СК «Гранд-Строй» ФИО3, представитель ООО «СК «Гранд-Строй» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2019 между ООО «Ботанический Сад» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить четырехсекционный переменной этажности жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (№ 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, указанном в п. 1.3.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – жилое помещение, этаж №, строительный номер №, количество комнат №, жилая площадь 27 кв.м., общая площадь 57.7 кв.м., с учетом лоджии с коэф. 0,5, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.9-27).

Согласно п. 3.1 договора об участии в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику не позднее 30.06.2021, но не ранее ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, и при условии полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составила 5 537 000 руб.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» и ООО «Строй Микс Сервис» был заключен договора уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с п.1.1. которого ООО «Строительная компания «Гранд-Строй» (цедент) уступает ООО «Строй Микс Сервис» (цессионарию) часть имущественных прав, принадлежащих цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2019, зарегистрированному в Управлении Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области от 10.09.2019, заключенному между застройщиком ООО «Ботанический сад» и участником долевого строительства – цедентом, заключающийся в праве требования от застройщика передачи в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м. под строительным номером №, расположенную на № этаже в четырехсекционном переменной этажности жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (№ 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства, расположенным по адресу: <адрес> строительство которого ведется на земельном участке площадью 5 964 кв.м., кадастровый номер №, а цессионарий обязуется принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цессионарий обязуется уплатить цеденту за переданные права по оговору долевого участия в строительстве цену в размере 5 537 000 рублей.

Согласно материалам дела, 29.06.2020 между ООО «Ботанический сад» (застройщик), ООО «Строй Микс Сервис» (дольщик 1) и ФИО1, ФИО2 (дольщик 2) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого дольщик-1 (ООО «Строй Микс Сервис») уступает долщику-2 (ФИО1, ФИО2) часть имущественных прав, принадлежащих дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору от 16.09.2019 уступки права требования (цессии) № по договору № долевого участи я в строительстве от 27.08.2019, зарегистрированному в Управлении Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области от 03.10.2019 и по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.08.2019, зарегистрированному в Управлении Федеральному службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области от 10.09.2019, заключающихся в праве требования от застройщика передачи в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м. под строительным номером № расположенную на № этаже в четырехсекционном переменной этажности жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (№ 2 по ПЗУ) - 2 этап строительства, расположенным по адресу: <адрес> строительство которого ведется на земельном участке площадью 5 964 кв.м., кадастровый номер № а долщик-2 обязуется принять указанное право требование и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2 договора дольщик-2 (ФИО1, ФИО2) обязуется уплатить цену в размере 5 600 000 рублей долщику-1 за переданные права по договору долевого участи я строительстве.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцами в полном объеме, что следует из справки ООО «Ботанический сад» (л.д.28). Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано истцами 28.12.2021 согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, квартира была передана истцам по акту приема-передачи только 11.11.2021 (л.д. 33-34). При этом, стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора.

Доказательств тому, что ответчиком было предложено истцам принять квартиру до указанной даты, а истцы отказались/уклонялись от принятия объекта недвижимости без уважительных причин материалами дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, период начисления неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, составит с 01.07.2021 по 11.11.2021. Оснований для освобождения ответчика от выплаты неустойки, суд не усматривает.

Суд производит расчет неустойки следующим образом:

5 537 000 руб. (цена договора участия в долевом строительстве) х 1/300 х 5,5 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка) на 30.06.2021) х 134 дн. х 2 = 272 051 руб. 27 коп.

Как следует из материалов дела, 14.03.2022 (до подачи иска в суд) ответчик произвел выплату истцам неустойки в размере 139 538 руб. 43 коп., в том числе НДФЛ в размере 20850 руб. (л.д. 63, 64).

Таким образом, размер невыплаченной истцам неустойки за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 составляет 132 512 руб. 84 коп.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, с указанием мотивов для ее уменьшения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из п. 75 приведенного постановления Пленума следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истцов, ходатайство ответчика о снижении неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки до 80 000 руб. и, как следствие, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.07.2021 по 11.11.2021 включительно в размере 80 000 руб. (по 40 000 руб. в пользу каждого истца). Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере суд не усматривает.

Относительно доводов истцов о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической передачи квартиры истцам, суд отмечает следующее.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при расчете неустойки должна была учитываться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, то есть – 30.06.2021.

Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры за период с 14.12.2021 по 14.03.2022 в размере 166 724 руб. 10 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, статьей 23 Закона о защите прав потребителей, на которой основано указанное требование иска, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из ст. 20, 21, и 22 данного Закона.

В рассматриваемом деле истцы обратились в ответчику в требованием о выплате неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, то есть по требованиям, не предусмотренным в ст.ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В этой связи, правовые основания для взыскания в пользу истцов неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» у суда отсутствуют.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителей, выразившееся в передаче застройщиком объекта строительства с нарушением установленного законом срока, а также с недостатками, которые до настоящего времени последним в полном объеме не устранены, в связи с чем требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истцов, который составил 4 мес. 11 дней, степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки до подачи иска в суд. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. в пользу каждого истца).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф по своей природе является разновидностью неустойки и носит компенсационный характер, является способом исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, справедливости, период нарушения прав истцов, конкретные обстоятельства настоящего дела, ходатайство ответчика о снижении штрафа, факт частичного исполнения ответчиком обязательств по выплате неустойки до подачи иска в суд, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждого истца). Оснований для взыскания штрафа в большем или меньшем размере, суд не усматривает.

При этом, в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку истцы обращались к ответчику с претензией о выплате неустойки до вступления в силу вышеназванного постановления (л.д.36-38), суд предоставляет ответчику ООО «Ботанический сад» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023.

Также истцы просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Как следует из материалов дела: квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя истца, данные расходы были понесены истцом ФИО1 (л.д. 44).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований истцов с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 2900 руб. (80 000 – 20 000) х 3% + 800 + 300 (за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» отсрочку исполнения решения в части требования о взыскании неустойки и штрафа до 30.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Жернакова О.П.