Гр.дело № 2-3158/2022
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2022 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При секретаре Бочарове М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что xx.xx.xxxx г. по вине водителя ФИО1, управляющего автомобилем г/н __ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю г/н __ под управлением ФИО2
Так как на момент ДТП автомобиль г/н __ был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта, последнее выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164 800 руб. 00 коп.
На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля марки г/н __ ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии __ Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что ответчик не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем г/н __ xx.xx.xxxx г., страховщик обратился с иском к лицу, не включенному в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем - ФИО1 о взыскании с него выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так как лицо, причинившее вред не включено в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 164 800 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 496 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направления судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика согласно адресной справке АСР УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д. 51). Судебные извещения на имя ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения. Иного адреса места жительства ответчика суду неизвестно (л.д.52,55).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из письменных материалов дела, судом установлено, что xx.xx.xxxx у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н __ под управлением ФИО1, который в пути следования на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа, чем нарушил п.13.11 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла», регистрационный знак __ под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП (л. д. 8 оборот), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 9), материалами по факту ДТП.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 9 оборот).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.
Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Тойота Королла», регистрационный знак __ получил технические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л. д. 35-38), материалами выплатного дела по заявлению ФИО2 о выплате страхового возмещения, предоставленным АО «АльфаСтрахование» по запросу суда (л.д. 21-49), в которых отражены поврежденные элементы автомобиля и характер повреждений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 оспаривал свою вину в совершении ДТП, что следует из его объяснений, имеющихся в материалах дела по факту ДТП.
Нарушение ФИО1 п. 13.11 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП, которое повлекло причинение ущерба транспортному средству потерпевшей, в то время как нарушений ПДД в действиях ФИО2 судом не установлено.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Ответчиком не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. Вина ответчика установлена, подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.
В силу указанных норм закона при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является причинителем вреда имуществу - автомобилю », регистрационный знак __.
ФИО2 (л.д.12 оборот). Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
xx.xx.xxxx г. потерпевший ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д. 7-8).
На основании акта о страховом случае от xx.xx.xxxx г. (л.д. 7), Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО2 по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx г. в размере 164 800 руб. (л.д. 23).
Стороной ответчика стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В нарушение ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства того, что на дату ДТП его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке.
Следовательно, ответчик, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. __ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, которые подтверждены платежным поручением в размере 4 496 руб. 00 коп. (л. д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса ущерб в порядке суброгации в размере 164 800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 496 руб. 00 коп., а всего 169 296 (Сто шестьдесят девять тысяч двести девяносто шесть) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме:16.08.2022
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2 – 3158/2022 Звельцовского районного суда г. Новосибирска.