(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 25 октября 2022 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Д,

с участием ответчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к В, В о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам В и В, в котором просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по банковской карте (номер обезличен) образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) копейки, в том числе: основной долг - (номер обезличен), проценты – (номер обезличен), и расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен). Заявленные требования обоснованы тем, что на основании заявления В на получение кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк последнему была выдана кредитная карта ПАО (номер обезличен) рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), с процентной ставкой за пользование кредитом (номер обезличен). В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк должник обязан был получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, то есть в течение 20 календарных дней после получения отчета, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. |В регулярно получал кредитные средства: совершал расходные операции по счету кредитной карты, оплачивал товары в розничной сети, однако, несмотря на ежемесячное получение отчетов, кредитные средства банку не вернул. (дата обезличена) В умер. Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти В было заведено наследственное дело (номер обезличен).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 83, 85), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участие его представителя (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик В не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 83, 84), ходатайства о рассмотрении гражданского дела без его участия или об отложении судебного разбирательства не представил, явку своих представителя не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус (адрес обезличен) С извещенная о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке (л.д. 83, 86) в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении гражданского дела без её личного присутствия (л.д. 88).

С учетом мнения ответчика В, требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся в судебное заседание участников процесса и их представителей.

В судебном заседании ответчик В исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объёме, указав, что является единственным наследником к имуществу умершего супруга В, так как сын В отказался от принятия наследства после смерти отца в её пользу, также сообщила, что в настоящий момент она выплачивает в ПАО Сбербанк другой кредит срок окончания которого заканчивается в феврале 2023 года, после выплаты данного кредита она намерена приступить к выплате обязательств по кредитной карте супруга. В настоящий момент выплачивать оба кредита для неё затруднительно.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 (номер обезличен) закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 32) ПАО Сбербанк выдал В кредитную (номер обезличен) увеличений лимита, произведённых Банком).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, вышеназванные общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д. 36-43, 32, 21-27), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

Со всеми указанными документами В был ознакомлен и обязался исполнять их условия, о чем имеются его подписи в заявлении на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 32).

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка – (номер обезличен)

В силу общих и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, оплачивал товары в розничной сети, частично погашал задолженность по кредиту, о чем свидетельствует выписка по банковской карте (номер обезличен) отражающая движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.07.2022 (номер обезличен)

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных средств, однако, как следует из искового заявления, заемщик В пренебрег исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей, что подтверждено расчетом задолженности по банковской карте (номер обезличен) выпущенной по эмиссионному контракту от (дата обезличена) (номер обезличен)-(номер обезличен), заключенному с В (л.д. 12-19).

Как следует из информации, содержащейся в свидетельстве о смерти IV-ТН (номер обезличен) (л.д. 33) (дата обезличена) В, (дата обезличена) года рождения, умер, и в соответствии со ст.ст. 1113, 114 ГК РФ после его смерти открылось наследство.

Из сообщения нотариуса С о наличии наследственного дела (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 57) судом установлено, что наследником к имуществу умершего В, принявшим наследство по закону является его супруга В

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство, обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому смертью должника не прекращаются.

Статья 1175 ГК РФ гласит, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом судом учтено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ).

(номер обезличен) Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору выпуска и обслуживания кредитной карты в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно расчету истца, задолженность наследодателя перед Банком, образовавшаяся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (номер обезличен), в том числе: основной долг - (номер обезличен)

После смерти заёмщика В, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома. Кадастровая стоимость целой квартиры составила (номер обезличен). Наследником к имуществу умершего В, принявшим наследство, является его супруга В (л.д. 57).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было в связи, с чем суд исходит из указанной стоимости наследственного имущества, которая значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты и отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик В приняла наследство, открывшееся после смерти должника по договору выпуска и обслуживания кредитной карты (номер обезличен) В, которое в своём стоимостном выражении превышает размер задолженности по кредитной карте наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании с неё требуемой задолженности, в виде основанного долга и процентов, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание, что ответчик В после смерти наследодателя В наследство не принимал, отказавшись от принятия наследства после смерти отца, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с него вышеуказанной задолженности являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен), о чем свидетельствует платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими полному взысканию с ответчика В в пользу истца ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к В, В о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с В, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере (номер обезличен)

Взыскать с В, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (номер обезличен) выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в сумме (номер обезличен)

Во взыскании задолженности по договору выпуска и обслуживания банковской карты (номер обезличен) от (дата обезличена) с В публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)