Мировой судья Андреева Н.В.

Дело № 2-79/2023

Ап 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 27.09.2023

Беловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретареФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы ООО «Кабельная телевизионная компания» на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от 13.07.2023, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по гражданскому делу по иску ООО «Кабельная телевизионная компания»к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2019 по ДД.ММ.ГГГГ, по встречному иску ФИО1 к ООО «Кабельная телевизионная компания» о расторжении договора связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кабельная телевизионная компания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что междуООО «Кабельная телевизионная компания» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен на оказание услуг связи № по которому абоненту была предоставлена услуга кабельного телевидения по тарифному плану Социальный. В последующем с ДД.ММ.ГГГГ тарифный план Социальный закрыт, и абонент переведен на тарифный план Базовый. За абонентом имеется задолженность по абонентской плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. неустойка за указанный период на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет погашения основного долга за оказанные услуги связи в размере <данные изъяты> руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Кабельная телевизионная компания»о признании договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она воспользовалась правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомила ООО «Кабельная телевизионная компания» об отказе оказания услуг, так как с ДД.ММ.ГГГГ пользуется услугами другого оператора.

Просит суд расторгнуть договор связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требований Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг связи и неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания», ИНН №, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задолженность по оплате услуг связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания» о расторжении договора связи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кабельно-телевизионная компания», ИНН №, с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кабельная телевизионная компания», ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда со стороны ООО «Кабельная телевизионная компания» подана апелляционная и дополнительные апелляционные жалобы на решение и дополнительное решение мирового судьи, в которых просит об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, об отказе во встречном иске либо оставлении его без рассмотрения.

В обосновании указывает на то, что со стороны абонента не представлено доказательств направления заявления о расторжении договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в письме абонента от ДД.ММ.ГГГГ не содержится волеизъявление абонента на расторжение договора, в связи с чем порядок одностороннего отказа от договора не соблюден.

Указывает, что встречный иск не содержит требования о защите прав потребителя и указания на их нарушение – неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Считает, что со стороны ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Правилами оказания услуг связи, встречное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, что судом первой инстанции сделано не было.

Указывает на то, что «Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания» не предусмотрено ответственность перед абонентами в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Со стороны суда применены «Правила оказания телематических услуг связи» утвержденное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ которые не подлежали применению поскольку ООО «КТК» не оказывает услуги по доступу в интернет.

Считает, что абонент не имел права отказывается в одностороннем порядке от договора без оплаты задолженности.

Представитель ООО «КТК» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО1 и ее представитель ФИО5 действующая по устному ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала вынесенное решение и дополнительное решение законными и обоснованными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб, возражения, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной и дополнительных апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 4 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТК» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи № в соответствии с которым абоненту была предоставлена услуга кабельного телевидения по тарифному Социальный, который в последующее с ДД.ММ.ГГГГ был изменен на Базовый.

По условиям договора оператор обязуется предоставить абоненту доступ к услугам связи.

На основании п. 7.3 договора абонент вправе в любое время расторгнуть договор письменно уведомив об этом оператора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-Лайт Телеком» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг связи №.

Из материалов дела в следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «КТК» с заявлением о расторжении договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом к другому оператору, оказывающему услуги кабельного телевидения. В котором также указала на то, что обязуется погасить в полном объеме задолженностьв размере <данные изъяты>. Указанное уведомление о расторжении договора на оказание услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ получено специалистом абонентского отдела ООО «КТК» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для расторжения данного договора не имеется, поскольку указанный договор прекращен с момента получения со стороны ООО «КТК» от ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты ООО «КТК» начислений не производило, счетов на оплату не выставляла и фактически ФИО1пользовалась услугами связи иного оператора связи.

В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785, (далее - Правила) для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания при оплате услуг связи для целей телерадиовещания с применением абонентской системы оплаты за услуги связи для целей телерадиовещания оплата производится не позднее 10 дней с даты окончания расчетного периода. Расчетный период за оказанные услуги связи для целей телерадиовещания составляет 1 месяц (пункт 32 Правил).

Таким образом, по договору об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ судом обоснованно с ФИО1 в пользу ООО «КТК» взыскана задолженность по указанному договору с апреля 2019 года по август 2020 в размере 1360 руб.

Доводы о том, что абонент не имел права отказываться в одностороннем порядке от договора без оплаты задолженности, являются не состоятельными, так как данные доводы не являются основанием для отказа во встречном иске.

Так, по правовому смыслу положений статьи 310, пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ в их совокупности, отсутствие оплаты не является препятствием для реализации права абонента на такой отказ. Односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора не прекращает обязательства абонента оплатить ООО «КТК» необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа абонента от исполнения договора. Таким образом, задолженность может быть оплаченаабонентом как до отказа от исполнения договора, так и после него, в том числе взыскана с абонента в судебном порядке.

Кроме того поскольку ФИО1 заявлялись требования о признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента получения со стороны ООО «КТК» от ФИО1 уведомления, также не принимаются доводы апелляционной жалобы истца о том, что ФИО1 не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный Правилами оказания услуг связи, а также о том, что встречное исковое заявление ФИО1 подлежало оставлению без рассмотрения.

Ссылки апеллянта на то, что «Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания» не предусмотрено ответственность перед абонентами в виде компенсации морального вреда и штрафа являются не состоятельными.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либоиндивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг связи, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ООО «КТК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда и штраф.

Выводы мирового судьи следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобеи ее дополнениях по существу не опровергнутыми.

При таких обстоятельствах решение суда и дополнительное решение является законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения и дополнительного решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную и дополнительные апелляционные жалобы ООО «Кабельная телевизионная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2023.

Председательствующий А.С. Щапов