№а-133/2023

УИД 05RS0№-34

Решение

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года <адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее – МРИ ФНС России № по РД) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в сумме 45 091,26 рублей, из которых транспортный налог в размере 44 430 рублей, пеня в размере 661, 26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям налогового органа, ФИО1 в спорный период являлся собственником транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения, а именно:

– Автомобиль легковой марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, 320.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN: <***>, год выпуска 1996, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год: 320* 1* 105*12/12 = 33 600 рублей;

- Автомобиль легковой марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280, 204.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN:WDB2100631В173221, год выпуска 2000, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год: 204* 1* 50*12/12 = 10 200 рублей;

-Автомобиль грузовой марки PEUGEOT PARTNER, 90.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN:№, год выпуска 2009, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год: 90* 1* 14*6/12 = 630 рублей;

Задолженность по налогу за спорный период составляет 44 430 рублей, о чем ФИО1 было направлено налоговое уведомление.

В связи с тем, что в установленные сроки ФИО1 не уплатил налоги, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, налоговым органом начислены пени в размере 661, 26 рублей.

В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №<адрес> РД с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам физических лиц с ФИО1 в сумме 45 091, 26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц – налог в размере 44 439 рублей, пеня в размере 661, 26 рублей на общую сумму 45 091, 26 рублей.

В соответствии со ст.123.7 КАС РФ ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

При этом административный истец указывает, что налоговым органом в адрес должника было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Также было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, начисленной за период 2018 года и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Общая сумма задолженности составляет 45 091, 26 рублей. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от истца не поступило.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно, налоги и (или) сборы (п. 1 ст. 19 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 362 НК РФ на органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации в этих органах, а также о лицах, на которые зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы. Таким образом, юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом (физическим или юридическим), представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом.

При этом основанием для возникновения обязанности по уплате транспортного налога (объектом налогообложения) не может являться сам факт наличия у лица транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке.

Данный вывод согласуется и с позицией Министерства финансов Российской Федерации, выраженной в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия его или отсутствия на балансе у налогоплательщика и его использования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик ФИО1 является (являлся) собственником транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения: автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500, 320.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN: <***>, год выпуска 1996, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280, 204.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN:WDB2100631В173221, год выпуска 2000, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля грузового марки PEUGEOT PARTNER, 90.00 л/с, государственные регистрационные знаки <***>, VIN:№, год выпуска 2009, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного административным истцом расчета налоговая задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2018 год составляла 44 430 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате указанной задолженности в установленный срок, в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом на указанную недоимку начислены пени в размере 661 рублей 26 копеек.

Из представленных суду материалов следует, что налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 44 430 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО3 не исполнено.

Кроме того, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено также требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, начисленной за период 2018 года и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик требование налогового органа не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № по РД задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 44 430 рублей и пени в размере 661, 26 рублей, на общую сумму в размере 45 091 рублей 26 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 части первой НК РФ, требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящему делу налоговым органом административное исковое заявление, согласно оттиску штампа отделения почтовой связи на конверте, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения процессуального срока на обращение с иском после отмены судебного приказа.

Судом на основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ также проверены основания для взыскания суммы задолженности по налогу, а также правильность осуществленного расчета и размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

На момент подачи административного иска обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 НК РФ не прекращена, что подтверждается приложенными к настоящему заявлению документами.

До настоящего момента в добровольном порядке указанные налоги ФИО1 в полном объеме не оплачены. Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов административным ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что он не является собственником указанного имущества в названный период, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 82 07 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 44 430 рублей, пени в размере 661 рублей 26 копеек, всего взыскать 45 091 (сорок пять тысяч девяносто один) рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.К. Шамхалова

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.