38RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р.А,А, к А,Е,М, об обращении взыскания на имущество должника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А,А, обратилась в суд с исковым заявлением к А,Е,М,, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью 371+/- кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый №; обратить взыскание на помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 208,7 кв.м., этаж№этаж№, расположенное по адресу: ...., кадастровый №; взыскать судебные расходы в размере государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и А,Е,М, был заключен договор купли-продажи недвижимости от **/**/****, согласно которому она продала:

земельный, участок, категория земель: земели населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью 371+/- кв.м., расположенный по адресу ...., кадастровый №;6185;

помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 208,7 кв.м., этаж№этаж№, расположенное по адресу: ...., кадастровый №

Согласно пункту 3 Договора стоимость была определена в следующих размерах:

Земельный участок - 2 390 000 руб.,

Квартира- 2 600 000 руб.

В пункте 4 Договора был предусмотрен следующий порядок расчета: в день подписания Покупатель передает 4 190 000 руб., до 14.06.2021 - 800 000 руб.

20.05.2021 земельный участок и помещение - квартира были переданы ответчику согласно пунктам 5, 9 Договора.

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с неполной оплатой продаваемого имущества в пользу истца был зарегистрирован залог.

В последствие в связи с невозможностью оплаты задолженности до 14.06.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 24.06.2021, согласно которому срок окончательного расчета был установлен в следующем порядке:

До 30.07.2021 - 400 000 руб.;

До 31.08.2021 - 400 000 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени Покупатель окончательный расчет с ней не осуществила.

В связи с наличием задолженности она обратилась в Иркутский районный суд с иском о взыскании задолженности. Иск был принят к производству, решением суда по делу № с А,Е,М, взысканы 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2021 по 23.09.2021 в размере 5 473,98 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 800 000 руб. по день фактической уплаты суммы задолженности.

На основании решения Иркутского районного суда по делу был выдан исполнительный лист, и возбуждено МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022.

Согласно Договору в отношении земельного участка и квартиры был установлен залог.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В настоящее время, указывает истец, несмотря на наличие исполнительного производства, А,Е,М, уклоняется от исполнения решения Иркутского районного суда по делу №. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем источников дохода у должника, как и имущества, за счет которого возможно обращение взыскания не установлено.

Истец Р.А,А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности К.А,П,

Представитель истца Р.А,А, – К.А,П, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик А,Е,М, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области А.Г.А, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.01.2022 Иркутским районным судом Иркутской области по существу рассмотрено гражданское дело № по иску Р.А,А, к А,Е,М, о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением суда от 13.01.2022 исковые требования Р.А,А, удовлетворены, с А,Е,М, в пользу Р.А,А, взыскана сумма основного долга но договору купли-продажи недвижимости oт 20.05.2021 в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021 по 18.10.2021 в размере 9 315,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 800 000 руб. начиная с 18.10.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Р.А,А, к А,Е,М, о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что **/**/**** Р.А,А, (Продавец) и А.Н.М. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность следующие объекты недвижимости:

земельный участок, расположенный по адресу: ....9, кадастровый №;

квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №.

Согласно п. 3 Договора стоимость была определена в следующих размерах: земельный участок – 2 390 000 руб.; квартира – 2 600 000 руб.

В пункте 4 Договора был предусмотрен следующий порядок расчета: в день подписания покупатель передаст 4 190 000 руб., до 14.06.2021 - 800 000 руб.

27.05.2021 договор купли-продажи от 20.05.2021 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, в связи не неполной оплатой продаваемого имущества в пользу истца был зарегистрировав залог.

25.06.2021 между Р.А,А, и А,Е,М, заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 20.05.2021, согласно которому сумма в размере 4 190 000 руб. была выплачена Продавцу Покупателем в день заключения договора, также срок оплаты установлен в следующем порядке: до 30.07.2021 – 400 000 руб.; до 31.08.2021 – 400 000 руб.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, установленные дополнительным соглашением, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Названное заочное решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства наличия у А,Е,М, неисполненных перед истцом Р.А,А, обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 20.05.2021 не требуют доказывания.

Заключенным между сторонами договоров купли-продажи недвижимости от 20.05.2021 между сторонами согласовано, что в связи с неполным расчетом по настоящему Договору после государственной регистрации, возникает ипотека в силу закона (п. 4 Договора).

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером № и кварты с кадастровым номером № зарегистрировано обременение в пользу Р.А,А, – ипотека в силу закона, сроком действия с 27.05.2021 до полного исполнения обязательств по договору.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств А,Е,М, в ходе рассмотрения дела не представлено. Напротив, представленными по запрос суда материалами исполнительного производства №-ИП от 04.05.2022, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения суда от 13.01.2022 по делу №, подтверждается, что должником мер к погашению образовавшейся перед Р.А,А, задолженности не предпринимается.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334.1, 339.1, 340, 348, 395, 488, 454, 549, 555 ГК РФ, установив наличие у ответчика задолженности по договору купли-продажи, в отсутствие доказательств погашения задолженности, исходя из того, что недвижимое имущество находится в залоге продавца в силу закона и соглашения сторон, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, предусматривающие, что обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, и судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, суд полагает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Р.А,А, к А,Е,М, – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие А,Е,М, на праве собственности объекты недвижимого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилищное строительство, площадью 371+/- кв.м, расположенный по адресу ...., кадастровый №;

помещение (квартира), назначение: жилое помещение, площадью 208,7 кв.м., этаж№этаж№, расположенное по адресу: ...., кадастровый №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с А,Е,М,, **/**/**** г.р., уроженки .... в пользу Р.А,А, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 07 октября 2022 года.

Судья: О.В. Недбаевская