Дело № 2-379/2022 Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022г.

УИД 76MS0017-01-2021-006409-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за содержание жилого помещения,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, с учетом уточненного иска, о взыскании денежных средств в размере 240033,43 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что каждый из истцов является собственником доли в праве на жилое помещение по адресу: , где ответчику принадлежит доли в праве собственности. За период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. истцами оплачены коммунальные услуги в сумме 175294,42 руб. За период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. в сумме 156417,89 руб. За период с 01.01.2021г. по 31.10.2021г. в сумме 129890,44 руб. Общая сумма платежей составила 461602,75 руб. Ответчик в нарушение действующего законодательства не участвует в оплате коммунальных услуг. Неиспользование собственником помещений не является основанием освобождения от платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты жилья и коммунальных услуг 240033,43 руб. за доли в праве собственности.

Представитель истцов - адвокат Лаптев А.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал и в ходе рассмотрения дела пояснил, что квартира по адресу: , принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по доли каждому и ответчику - доли в праве, однако расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут только истцы. Несмотря на то, что в силу закона каждый собственник обязан нести бремя содержания жилого помещения, ФИО3 от своих обязанностей уклоняется. Во избежание негативных последствий истцы были вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Истцы проживают в квартире вместе со своей матерью ФИО4, которая до достижения детьми совершеннолетнего возраста несла расходы по оплате жилого помещения. В настоящее время оба истца достигли совершеннолетия, они передают денежные средства своей матери ФИО4, которая производит оплату жилья. Фактически все квитанции оплачены за счет денежных средств истцов. В связи с изложенными обстоятельствами истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга в равных долях в пользу каждого из истцов по платежам, начисленным за период с декабря 2018г. по октябрь 2021 года включительно. Доводы представителя ответчика о препятствии в пользовании жилым помещением, являются необоснованными. Пользоваться жилым помещением ответчику истцы не препятствуют, ФИО3 сам не заинтересован в пользовании жильем. Индивидуального прибора учета на отопления в квартире нет, горячее водоснабжение учитывается по индивидуальным приборам.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании 15.09.2022г. уточненные требования поддержал и пояснил, что ответчика ФИО3 он не знает и никогда с ним не общался. Данный гражданин и его представители никогда не приходили в квартиру за ключами или для общения. В самой квартире проживают только зарегистрированные, то есть он, его сестра ФИО2 и мать ФИО4 Коммунальные услуги всегда оплачивали только М-вы. Он уже несколько лет переводит денежные средства на оплату жилого помещения своей матери, которая производит платежи. Настаивает на взыскании денежных средств в пользу истцов в равных долях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненного иска и пояснил следующее. В 2015 году состоялось судебное решение, которым мать истцов была обязана не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3, однако ключи от квартиру до сих пор не переданы. ФИО3 не платит за жилое помещение, так как не может пользоваться им. Помимо собственников расходы по оплате жилья и коммунальных услуг также должна нести ФИО4, которая проживает в квартире. ФИО3 не просил истцов за него исполнять обязанности по оплате жилья, поэтому оплаченные истцами денежные средства являются неосновательным обогащением, которое в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности с учетом даты предъявления уточненного иска.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что не возражает против взыскания расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ее детей ФИО1 и ФИО2 Также пояснила, что нежилые помещения гаража, кладовки и подвальное помещение не отапливаются. Всего площадь квартиры составляет 279,69 кв.м. Изначально были объединены подвальное помещение с 1 этажом, в результате чего квартира стала двух этажная. Юридически это отдельные помещения, а фактически единая квартира. Плата на общедомовые нужды производится в ТСЖ.

Определением суда (протокольно 27.07.2022г.) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», Региональный фонд содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области. Представители третьих лиц в суд не явились, извещены надлежащим образом, против исковых требований не возражали.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности квартиры по адресу: , общей площадью 134,6 кв.м., а также нежилых помещений по адресу: : нежилое помещение автостоянка № 6 площадью 16,6 кв.м., кладовая № 18 площадью 16,9 кв.м., помещения №№ 20,21 площадью 111,6 кв.м. Всего общая площадь помещений 279,70 кв.м. Доля в праве собственности истцов составляет у каждого, доля ответчика ФИО3 - в праве собственности, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В квартире по адресу: , постоянно зарегистрированы и проживают истцы, а также их мать ФИО4 Ответчик в указанном жилом помещении не зарегистрирован и фактически не проживает. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

В период с 01.01.2019г. по 31.10.2021г. истцами произведена оплата за содержание, ремонт, капитальный ремонт и коммунальные услуги на общую сумму 461602,75 руб. Как пояснил представитель истцов, указанная сумма состоит из начислений, произведенных с декабря 2018 года по октябрь 2021 года включительно.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении сроков исковой давности по платежам, произведенным до 19.01.2022 года.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019г. по октябрь 2021г. истцами заявлено в уточненном иске, поступившим в суд 19.01.2022 года. Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности, о пропуске которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность по оплате начислений должна быть исполнена до 10 числа следующего месяца. Соответственно платежи за декабрь 2018 года должны производиться до 10 января 2019 года.

Как следует из материалов дела, 16 и 17 января 2019 года истцами были произведены платежи по начислениям за декабрь 2018 года. Данные платежи произведены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Платежные документы по начислениям за январь 2019 года, поступили в адрес истцов после 19.01.2019г. и должны были быть уплачены до 10 февраля 2019 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисления за содержание жилья и коммунальные услуги, произведенные за январь 2019 - октябрь 2021 года, заявлены истцами в пределах срока исковой давности.

Плата по содержанию, ремонту, капитальному ремонту и коммунальным услугам, в период с 01.01.2019г. по 31.10.2021г. истцами произведена в следующем размере.

Согласно справок, выданных ТСЖ "Дом 52", оплата общедомовых расходов за квартиру № 4 в 2019г. составила 37101,40 руб., в 2020г. - 30388,20 руб., с 01.01.2021г. по октябрь 2021г. - 26992,25 руб. Всего на общую сумму 94481,85 руб. (т. 2 л.д. 85, 137, 221).

Оплата в Региональный фонд содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области за период с 01.01.2019г. по 31.10.2021г. составила 32063,04 руб. (т.3 л.д. 5-6). Оплата указанных начислений произведена по платежным документам, направленным АО "ЯрОбл ЕИРЦ".

Оплата за вывоз мусора (твердые коммунальные отходы) в пользу ООО "Хартия" произведена за период с 01.0.2019 по октябрь 2021г. включительно в сумме 2787,62 руб. (т. 3 л.д. 7-8).

Как следует из ответа ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2" (ПАО ТГК-2), начисления за горячее водоснабжение производилась по показаниям прибора учета, начисление за отопление произведены согласно площади помещения (т.3 л.д. 11). За 2019г. плата за отопление составила 90402,14 руб., ОДН ГВС - 858,75 руб. (т. 3 л.д. 14). Оплата за услуги по отоплению в 2020 году составила 91162,99 руб., ОДН ГВС - 863,11 руб. (т.3 л.д. 15). Оплата за услуги по отоплению с 01.01.2021- по октябрь 2021г. включительно составила 68505,71 руб., ОДН ГВС - 756,34 руб. (т.3 л.д. 16).

Из предоставленных в материалы дела платежных документов следует, что плата за общедомовые нужды в пользу ТСЖ "Дом 52", за капитальный ремонт, твердые коммунальные отходы, отопление и ОДН, произведены истцами. Доказательств, свидетельствующих о внесены ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, как у истцы, так и ответчик, обязаны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещение, общедомовые нужны, капитальный ремонт, оплату коммунальных услуг.

Между тем, судом установлено, что в спорный период времени ответчик не исполнял свои обязанности по оплате принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в размере 13/25 доли жилого помещения и нежилых помещений по адресу: .

Поскольку соглашения по порядку оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в судебном порядке данный вопрос ранее не разрешался, платежные документы за квартиру и нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу поступают в адрес истцов без учета долей в праве собственности.

Во избежание негативных последствий, в том числе, связанных с возможным ограничением поставки коммунальных услуг по отоплению иных, истцы были вынуждены исполнять обязанности по оплате не только пропорционально своей доле в праве, но и причитающиеся ответчику.

Ответчик в добровольном порядке участия в содержании жилого помещения, текущем, капитальном ремонте и оплате коммунальных услуг, не принимал, понесенные истцами расходы не возмещал.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит требования истцов о возмещении ответчиком понесенных расходов, обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в части.

Так, за расходы, понесенные истцами по оплате общедомовых нужд в пользу ТСЖ "Дом 52" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 49130,56 руб. (13/25 доли от 94481,85 руб.), то есть по 24565,28 руб. в пользу каждого из истцов.

Обоснованность указанных расходов не вызывает сомнения. Как следует из справок ТСЖ "Дом 52", в указанные расходы включены общедомовые расходы по оплате услуг правления, уборке территории, промывке и опрессовке системы отопления и иные.

За расходы по оплате капитального ремонта в пользу Регионального фонда содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области (по платежным документам АО "ЯрОбл ЕИРЦ") истцами произведена оплата в общей сумме 32063,04 руб. Соответственно доля ответчика в данных расходах составляет 16672,78 руб. (32063,04 /25 *13 = 16672,78). В пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию по 8336,39 руб.

Оплата расходов за твердые коммунальные отходы в пользу ООО "Хартия" на общую сумму 2787,62 руб. не подлежит возмещению ответчиком в пользу истцов, поскольку начисления за данную коммунальную услугу в спорные период производились на 1 зарегистрированного в квартире гражданина, что отражено в платежных квитанциях. Между тем, ответчик в жилом помещении регистрации не имеет и фактически не является получателем коммунальных услуг. В данном случае семья М-вых является пользователями указанной коммунальной услуги.

Оплата начислений ПАО ТГК-2 за ОДН ГВС также не подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку данная услуга связана с начислением ОДН на горячее водоснабжение, потребителями которого является семья М-вых. При этом плата за горячее водоснабжение производится по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в квартире по месту проживания М-вых.

Исковые требования о взыскании с ответчика доли от платежей, произведенных М-выми за отопление, являются обоснованными, поскольку указанная коммунальная услуга рассчитана исходя из площади помещений, о чем указано в ответе ПАО "Территориальная генерирующая компания № 2". Всего за отопление, поставленное в период с 01.01.2019 по 31.10.2021г. истцами оплачено 250070,84 руб. Соответственно с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию 130036 руб. 84 коп., то есть по 65018 руб. 42 коп. в пользу каждого из истцов.

Доводы представителя ответчика относительно распределения расходов за отопление на третье лицо ФИО4 ввиду ее проживания в квартире, суд находит несостоятельными. Несмотря на то, что ФИО4 зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты отопления пропорционально его доли в праве собственности, поскольку начисления произведены на площадь, а не количество зарегистрированных.

Возражения ответчика относительно платежей, произведенных не истцами лично, а их матерью ФИО4, суд находит необоснованными.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО4 является членом семьи истцов, как сособственников жилого помещения и в силу ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с истцами ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Указание в платежном документа в качестве плательщика ФИО4, а не истцов, не является основанием для отказа в возмещении денежных средств в пользу истцов. При этом сама ФИО4 не возражала против взыскания денежных средств в пользу своих детей и пояснила, что при оплате платежей фактически действовала от имени истцов.

Доводы стороны ответчика о применении положений ст. 1109 ГК РФ как основания для освобождения ответчика от возмещения истцам понесенных расходов, суд находит также несостоятельными.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вместе с тем, денежные средства истцами были уплачены не в пользу ФИО3, а на основании платежных документов в пользу ресурсоснабжающих и управляющих организаций. При этом оплата истцами произведена во избежание негативных последствий и финансовых санкций за несвоевременную оплату, поскольку начисления производились без учета доли в праве собственности истцов и ответчика. В данном случае истцы действовали не только в своем интересе, но и в интересах ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 195840 руб. 18 коп., то есть по 97920,09 руб. в пользу каждого из истцов. В удовлетворении остальной части исковых требований истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 97920 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 97920 рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Я. Малинина