Судья р/с: Соколов Е.А. Дело№ 22-3184/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова И.М.

судей Голевой Н.В., Улько Н.Ю.,

при секретаре Пановой С.А.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осуждённого ФИО1 (система видеоконференц-связи)

адвоката Браунштейна Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськиной Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 26.12.2022 приговором Рудничного районного суда г.Кемерово по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,

- 23.05.2023 приговором Топкинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 1 год 2 месяца,

осуждён по преступлению от 18.01.2023 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.12.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от 26.12.2022 и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по преступлению от 14.12.2022 по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по преступлению от 22.12.2022 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание с применением ст.70 УК РФ, частично сложено с наказанием, назначенным с применением ч.3 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Зачтено в срок отбывания назначенного наказания время содержания под стражей период с 21.03.2023 по 25.05.2023 и с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2023 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.М., выслушав объяснения осуждённого ФИО1, и адвоката Браунштейн Д.О., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осуждён по преступлениям от 18.01.2023 и 14.12.2022 за кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), а также осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления осуждённым совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г.Кемерово Оськина Я.В. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора неверно произведен зачет времени содержания под стражей ФИО1 меньший, фактического срока содержания под стражей, т.к. ФИО1 согласно протоколу задержания, был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, указать верный период содержания осужденного под стражей.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств: по преступлению в отношении потерпевшего КДС, признательных показаний осуждённого ФИО1, показаний потерпевшего КДС, свидетелей БРВ, БАМ, ВРП, НАГ, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте; по преступлению в отношении потерпевшего ШДК - показаний потерпевшего ШДК, признательных показаний осуждённого ФИО1, свидетеля ВРП, о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных действий; по преступлению в отношении потерпевшего КСВ, признательных показаний осуждённого ФИО1, показаний потерпевшего КСВ, свидетеля ШКН, протоколом выемки телефона, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте, иных материалах уголовного дела, которые получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению суда, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения соотносятся между собой и дополняют друг друга. Не устранённых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, не усматривается. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, поскольку последние получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия ФИО1 по преступлению от 18.01.2023 по п.г. ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), по преступлению от 14.12.2022 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3УК РФ), по преступлению от 22.12.2022 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка как на доказательства – протокол принятия устного заявления КДС (т.1 л.д.14-15) и протокол принятия устного заявления ШДК (т.1 л.д.130). Однако, данные протоколы, согласно протоколу судебного заседания и его аудиозаписи не исследовались в судебном заседании, в связи с чем, указания суда на них как на доказательства, подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Как усматривается из приговора, вопрос о назначении осуждённому наказания судом разрешён соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, который находится в фактических брачных отношениях, ., на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, и его неудовлетворительное состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учел по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления по преступлению от 22.12.2022, добровольное возмещение ущерба по преступлениям, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением в виде принесения извинений всем потерпевшим, ., оказание помощи близким родственникам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обоснованно при назначении наказания, суд руководствовался ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Ни отдельные смягчающие обстоятельства, ни их совокупность обоснованно не признаны судом исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления; не установлено судом и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. При этом, суд счел возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание, как по совокупности совершённых преступлений, так и по совокупности приговоров, является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст. 6 УК РФ, так и ст. 43 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания осуждённому ФИО1 были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, которые были известны суду при постановлении приговора. Наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости произведения верного зачета времени содержания под стражей в резолютивной части приговора, поскольку согласно протоколу задержания (т.2 л.д.3-5) ФИО1 был задержан 21.01.2023г. Произведение зачета времени содержания под стражей с 21.03.2023 по 25.05.2023 подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на доказательства - протокол принятия устного заявления КДС (т.1 л.д.14-15) и протокол принятия устного заявления ШДК (т.1 л.д.130).

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей с 21.03.2023 по 25.05.2023.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21.01.2023 по 25.05.2023 и с 26.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.М. Иванова

Судьи Н.В. Голева

Н.Ю. Улько