Решение
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6826/22 по иску ФИО1 к адрес 120» о взыскании денежных средств,
Установил:
Представитель истца фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с адрес 120» неустойки в размере сумма, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 25.06.2021 г. между сторонами был заключен договор № 937И-ЛБ-3, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный срок передать в пользу истца объект долевого строительства – квартиру с условным номером 331, этаж 17, общая площадь 68,37 кв.адрес условиям договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2021 г. Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить.
Представитель ответчика адрес 120» по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2021 г. между ФИО1 и адрес 120» был заключен договор № 937И-ЛБ-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: адрес, согласно условиям которого, адрес 120» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру, проектной площадью 68,37 кв.м., условный номер 331, этаж 17, количество комнат 1, в срок согласно п. 5.1. договора не позднее 31 декабря 2021 года (л.д. 15-23)
Согласно п. 2.1. договора доля участия участника долевого строительства составляет сумма
Истец исполнил обязательства по внесению денежных средств в счет участия в долевом строительстве в размере сумма, что не оспаривалось сторонами.
Однако по состоянию на 28.03.2022 г. объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи не передан.
В адрес ответчика 19.03.2022 г. направлена досудебная претензия с требованием о взыскании неустойки, которая была оставлена без удовлетворения. (л.д. 30-31, 32)
Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, с адрес 120» подлежит взысканию неустойка по договору № 937И-ЛБ-3 от 25.06.2021 г. за период с 10.01.2022 г. по 28.03.2022 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 %, действующей на день исполнения обязательства, т.е. на 31.12.2021 г., исходя из следующего расчета 20 524 761 × 78 × 2 × 1/300 × 8,50 % = сумма
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по договору, причины нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимыми применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма (сумма/2) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, оценив условия договора, установив отсутствие баланса интересов сторон в условиях договора регулирующих ответственность за нарушение договорных обязательств. При этом уменьшение размера штрафа не противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, адрес 120» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022 г.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес 120» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с адрес 120» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес 120» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья А.Е. Лоскутова