ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, возмещении судебных расходов, мотивируя требования тем, что 22.01.2022 между ним и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно указанного договора, он, как арендодатель, обязуется предоставить арендатору, то есть ФИО2 автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, срок аренды автомобиля заключен до 21.01.2023, арендная плата установлена договором в размере 1 600 рублей в сутки. При подписании договора аренды транспортного средства, арендатором подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которого, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону автомобиль. В процессе эксплуатации ответчиком транспортному средству были причинены повреждения в результате ДТП. Согласно п. 2.1.14 Договора аренды транспортного средства без экипажа от 21.01.2022 в случае причинения арендованному автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю: убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также полностью восстановить повреждённый автомобиль до состояния на момент заключения настоящего договора. 07.06.2022 ФИО2, двигаясь на 39 км. Ачинск-Ужур-Троицкое, управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО3 При выявлении повреждений транспортного средства, ответчику было предложено устранить причиненные в процессе эксплуатации повреждения, однако, он уклонился от этой обязанности. Согласно экспертному заключению от 15.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 360 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы на экспертное заключение в сумме 5 000 руб., государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 8 567 руб., юридические расходы в размере 18 000 руб., убытки в качестве упущенной выгоды в размере 171 200 руб. (л.д. 4-5).

Определениями суда от 20.10.2022, от 11.11.2022 в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО СК «Согласие» (л.д.43, 62).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела (л.д.63, 65, 66), в судебное заседание не явились, представитель ФИО4 в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, также указала, что автомобиль Toyota Allion был сдан в автомастерскую 30.06.2022, период простоя в иске указан по 22.09.2022 (дата подачи искового заявления), автомобиль был отремонтирован 23.09.2022, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 73).

Ответчик ФИО2, будучи неоднократно (л.д. 35,36,46,48-49,53) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.41,65), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 67-68), в том числе смс-извещением (л.д.72), в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО3, представитель ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела (л.д.64, 65), в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы, в которых полагают исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, т.к. виновником ДТП является ответчик ФИО2 (л.д.59, 70).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГУК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено по делу, автомобиль Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается карточной учета транспортного средства (л.д. 38,24).

22 января 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно п.1.1 которого, ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению, сроком до 21.01.2023. Арендная плата определена в размере 1 600 рублей в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 600 000 рублей (л.д.7-8).

Согласно п. 2.1.11 договора аренды передача автомобиля арендатору оформляется путем подписания сторонами настоящего договора. Договор является одновременно актом приема-передачи транспортного средства. Подписание данного договора сторонами, означает и гарантирует передачу транспортного средства арендатору. Все замечания к техническому и внешнему состоянию автомобиля арендатор обязуется указать в письменном виде, при подписании данного договора.

Согласно п. 2.1.14 договора аренды, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, полностью восстановить повреждённый автомобиль до состояния на момент заключения настоящего договора.

Согласно п.2.1.15, 2.1.16 договора, арендатор обязан обеспечить доставку аварийного автомобиля за свой счет на стоянку арендодателя. Арендатор обязуется в период не эксплуатации автомобиля оставлять автомобиль на платных охраняемых стоянках, парковках, гаражах.

Согласно п.4.4 договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

22 января 2022 года сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял технически исправный, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, цвет <данные изъяты> (л.д. 9).

07 июня 2022 года ФИО2, управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, г/н №, двигаясь на 39 км. Ачинск-Ужур-Троицкое, управляя автомобилем выбрал небезопасную дистанцию по отношению к впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом по факту ДТП с участием водителя ФИО2 (л.д.75-78).

За указанное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.13). Постановление в установленном законном порядке не обжаловалось.

Вина водителя ФИО2 подтверждена и доказана материалами по делу об административном правонарушении, в том числе справкой о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО3 непосредственно после ДТП (л.д.75-78), в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Согласно экспертному заключению №1-6661 года ИП ФИО5 от 15 июня 2022 года, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, поврежденного вследствие ДТП 07.06.2022, на момент дорожно-транспортного происшествия 07.06.2022 года составляет округленно 360 500 рублей (л.д. 17-27).

Данное экспертное заключение и выводы эксперта о размере восстановительного ремонта ответчиком ФИО2 не оспорены.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Не доверять экспертному заключению, составленному выполненным ИП, экспертом-техником ФИО5 оснований у суда не имеется, поскольку оно согласуется с материалами дела, проводивший исследования эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, необходимый для производства соответствующих экспертиз.

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что 22.01.2022 автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика ФИО2, который на момент ДТП являлся владельцем автомобиля на праве аренды, при этом автомобиль получил по акту приема-передачи в технически исправном состоянии, не имеющим видимых повреждений, в связи с чем, обязан возместить собственнику автомобиля ФИО1 причиненный ущерб в размере 360 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с отвечтика в пользу ситца убытков в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды ТС за каждый день вынужденного простоя автомобиля, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Следовательно, в обоснование требования о взыскании с ФИО6 убытков в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, в размере 1 600 руб. за сутки по договору аренды транспортного средства от 22.01.2022 года, истцу необходимо доказать факт наличия у ответчика обязательства, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрено возмещение убытков в виде упущенной выгоды, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения такого обязательства, тогда ка ответчик вправе был доказывать отсутствие своей вины в нарушении обязательства и представить возражения относительно размера предъявленных ко взысканию убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N Постановление N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм статьи 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Поскольку возмещение убытков в силу ст. 15, 1064 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности, истец должен был доказать факт нарушения его права как собственника автомобиля со стороны ФИО2, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Факт возникновения у ФИО2 обязанности пользоваться автомобилем Toyota Allion бережно и по назначению, нести все расходы, связанные с его эксплуатацией, нести убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также полностью восстановить поврежденный автомобиль до состояния на момент заключения настоящего договора, следует из условий заключенного между ответчиком и истцом договора транспортного средства, который ответчиком не оспорен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком указанного обстоятельства усматривается из материалов по факту ДТП, а также из зафиксированных в акте осмотра транспортного средства экспертом-техником ФИО5, в котором установлено повреждения автомобиля Toyota <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ - переднее и заднее правые крылья, передняя и задняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, бампер задний деформирован, диски переднего правого и заднего правого колес.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что используя транспортное средство по договору аренды, ФИО2 не обеспечил сохранность автомобиля, повреждения автомобиля, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями документов из административного материала, согласно которому ФИО2, управляя автомобилем Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, при попутном движении допустил не соблюдение безопасной дистанции, в результате чего произошло ДТП с автомобилем ВАЗ 212140, что свидетельствуют о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом ФИО1 по договору от 22.01.2022, доказательств причинения ущерба при иных обстоятельствах, исключающих вину ФИО2,, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, с учетом изложенного и представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора заказ-наряда на работы № 96 от 30.06.2022 на проведение слесарных работ по ремонту автомобиля Toyota <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., г/н №, в ООО "ВторРесурс", на общую сумму 354 810 руб., что подтверждается актом на выполненные работы от 23.09.2022 года к договору № 96 от 30.06.2022, суд приходит к выводу, что заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды по причине невозможности использования автомобиля в рамках договора аренды транспортного средства по назначению по причине простоя автомобиля в связи с произошедшим 7 июня 2022 года по вине ответчика ДТП, подлежат удовлетворению исходя из расчета: 1 600 руб. (арендная плата в сутки) х 107 дней (с 07.06.2022 по 22.09.2022 года) = 171 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 5 000 рублей, что подтверждается договором № 4386 на оказание экспертных услуг от 08.06.2022 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78 от 09.06.2022 (л.д.15, 16).

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей.

Также ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного гражданского дела в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.09.2022 (л.д.28), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.09.2022 (л.д.29), актом выполненных работ от 15.12.2022 года (л.д. 74).

Представителем истца в рамках исполнения обязательств по указанному договору оказания юридических услуг, подготовлено и направлено в суд исковое заявление (л.д. 3-4), представитель истца ФИО4 по доверенности от 13.10.2022 (л.д.42) принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 20.10.2022, 11.11.2022 (л.д.44,63).

С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем истца услуг, продолжительности рассмотрения дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей (2 000 руб. за составление искового заявления, по 3 000 руб. за участие в подготовках по делу).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 8 517 руб., подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 22 сентября 2022 года (л.д. 6).

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 360 500 руб. (ущерб автомобилю) + 171 200 руб. (убытки) + 5 000 руб. (расходы за экспертизу) + 8 000 руб. (юридические услуги) + 8 517 руб. (расходы по госпошлине) = 553 217 руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба в размере 360 500 рублей, убытки в размере 171 200 руб., расходы на услуги эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 517 руб., а всего 553 217 (пятьсот пятьдесят три тысячи двести семнадцать) руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2022 года