№ 2-3031/2022
№58RS0018-01-2022-001495-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Саулиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат 41/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу: Данные изъяты, 59/100 доли на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2
Земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером Данные изъяты находится в общей долевой собственности и используется совместно с ФИО2 Внешние границы земельного участка определены, ограничений прав и обременений земельного участка не зарегистрировано. У истца и ответчика сложился порядок пользования земельным участком.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 ноября 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение.
По условиям данного мирового соглашения (п.2) он был обязан демонтировать внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв.м принадлежащий ФИО2 и установить внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв.м принадлежащей ФИО2 на расстоянии 70 см от отмостки жилого дома, принадлежащего ФИО2
Также, стороны договорились, что часть земельного участка с западной стороны находящаяся около стены жилого дома общей площадью 132,6 кв., принадлежащего ему, остается в пользовании ФИО2 Часть земельного участка с восточной стороны, находящаяся около стены жилого дома общей площадью 49,5 кв.м, принадлежащего ФИО2, находится в пользовании ФИО1
ФИО2 не имеет претензий к металлическому забору, установленному ФИО1 согласно пункту 2 настоящего мирового соглашения, на земельном участке по адресу: Данные изъяты
Во исполнение данного мирового соглашения истцом установлен металлический забор с использованием металлических столбов (8 шт.), металлопрофильной трубы, металлоштакетника и профнастила.
Однако, на установленный истцом забор в зимний период времени постоянно попадают атмосферные осадки, скапливающиеся в виде снега, наледи, сосулек на крыше жилого дома, принадлежащего ФИО2, а в весенне-летне-осенний период дождевая вода, так как нет водостока. Крыша жилого дома имеет скат в сторону части земельного участка, занимаемого истцом, и с нее происходит сход снега и попадает дождевая вода. Снег попадает на забор установленного истцом.
Сход снега, наледи в период 2019-2020 гг. привел к повреждению установленного ФИО1 забора, загрязняет его часть участка, кроме того у него имеются опасения за свою жизнь и здоровье, а также близких ему людей (семьи).
Летом 2021 года ФИО1 вынужден был отремонтировать возведенный им забор, так как из-за схода снега был помят профнастил, погнулись металлические столбы. Из-за повреждений конструкции забора со стороны дома ФИО2, была нарушена целостность остального забора с фасадной части, в частности пострадали столбы, их «повело» в сторону от заданной оси, соответственно ворота, которые были к ним прикреплены частично пришли в негодность. Из-за чего въезд на территорию его части земельного участка был затруднен.
Для восстановления забора и ворот истцу пришлось приобрести необходимые строительные материалы. Так им было приобретены: 5 мешков цемента, стоимостью 1 625 руб., 0,5 куба гранитного щебня, стоимостью 1 275 руб. 1 куб песка, стоимостью 500 руб. для укрепления опор (металлических столбов). 31.05.2021г. были приобретены: труба электросварная 40x20x2 18 м, труба отрезная в количестве 3 шт., грунт-эмаль 1,9 кг для покраски металлических конструкций 2шт. (чек от 31.05.2021г. на сумму 4590 руб.). 14.05.2021г. были закуплены: трубы электросварные разного диаметра 48 метров в количестве 7 штук, трубы отрезные в количестве 16 штук, а также арматура для обмотки той части столбов, которая закапывается в землю, (чек от 14.05.2021г. на сумму 28 876 руб. 13 коп.) 04.06.2021г. был приобретен профнастил, угол внешний и внутренний, саморезы (чек на сумму 10 646 руб. 79 коп. А всего потрачено на восстановление забора 47 512,92 руб.
На основании изложенного просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером Данные изъяты по адресу: г. Данные изъятыДанные изъяты, обязав ответчика ФИО2 установить на крыше своего жилого дома снегозадерживающее устройство и водосток; Взыскать с ФИО2 материальный ущерб, связанный с затратами на восстановление забора, в сумме 47 512,92 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против предъявленных требований возражал, считал что размер причиненного ущерба истцом не доказан, а все остальные требования он выполнил, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежат 41/100 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...> доли на праве собственности принадлежат ответчику ФИО2
Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером Данные изъяты находится в общей долевой собственности и используется совместно с ФИО2
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 05 ноября 2019 года между сторонами утверждено мировое соглашение согласно которому
«.1. ФИО2 в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО1 о сносе забора по адресу: Данные изъяты
ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: Данные изъяты
2. ФИО1 обязуется: демонтировать внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв. м. по адресу: Данные изъяты принадлежащий ФИО2 в срок до 1 мая 2020 года; установить внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв. м. по адресу: Данные изъяты принадлежащей ФИО2 на расстоянии 70 сантиметров от отмостки жилого дома, принадлежащего ФИО2) в срок до 01 мая 2020 года. В случае исполнения обязанностей военной службы (нахождение в служебной командировке) по прибытию, в течении 7 дней со дня прибытия; при этом в случае проведения капитального и текущего ремонта дома ФИО2, ФИО1 обязуется предоставлять беспрепятственный проход по земельному участку за металлическим забором, находящимся в его пользовании, в том числе установку лестницы или металлических конструкций на период проведения ремонта крыши и стены дома по адресу: Данные изъяты
3. Стороны договорились, что часть земельного участка с западной стороны находящаяся около стены жилого дома общей площадью 132,6 кв. м., принадлежащего ФИО1 по адресу: Данные изъяты остается в пользовании ФИО2
Стороны договорились, что часть земельного участка с восточной стороны, находящаяся около стены жилого дома общей площадью 49,5 кв. м. по адресу: Данные изъяты, принадлежащего ФИО2 находится в пользовании ФИО1
4. ФИО2 обязуется предоставлять беспрепятственный проход по земельному участку с западной стороны жилого дома ФИО1, находящиегося в его пользовании по адресу: Данные изъяты, в том числе установку лестницы или металлических конструкций, необходимых для проведения ремонта крыши и стены дома, на период выполнения ремонтных и строительных работ.
5. ФИО2 в срок до 01 июня 2020 года устанавливает ограждение с фасадной стороны от угла своего дома до забора, установленного ФИО1 согласно п.2 настоящего соглашения по адресу: Данные изъяты При этом креплением ограждение считается металлическая конструкция забора, установленного ФИО1.
6. ФИО2 дает свое согласие, а ФИО1 за счет собственных сил и средств устанавливает на крыше бани, принадлежащей ФИО2 по адресу: Данные изъяты трубу, высотой 3 метра от карниза бани в срок до 01 июня 2020 года.
7. ФИО1 не имеет никаких претензий к нежилому помещению (бани) площадью 60 кв. м., принадлежащей ФИО2 по адресу: Данные изъяты
ФИО2 не имеет никаких претензий к металлическому забору, установленного ФИО1, согласно п. 2 настоящего соглашения, на земельном участке по адресу: Данные изъяты
8. Вносимые изменения во внешнюю конструкцию трубы бани, принадлежащей ФИО2, допускаются только с письменного согласия собственников земельного участка, проживающих по адресу: Данные изъяты
9. Подписание настоящего соглашения между ФИО2 и ФИО1 определяет порядок пользования земельным участком, площадью 600 кв. м. расположенным по адресу: Данные изъяты согласно схемы, составленной сторонами, и являющейся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.
10. Настоящее соглашение не изменяет право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Данные изъяты, ФИО2 принадлежит 59/100 доли, ФИО1 41/100 доли.
11. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют».
По условиям данного мирового соглашения (п.2) ФИО1 был обязан демонтировать внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв.м. принадлежащий ФИО2 и установить внутренний металлический забор от стены жилого дома площадью 49,5 кв.м. принадлежащей ФИО2 на расстоянии 70 см от отмостки жилого дома, принадлежащего ФИО2
Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением эксперта от 04.07.2022 №205/16 по вопросу соответствия устройства кровли жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты, со стороны квартиры №Данные изъяты по Данные изъяты строительным нормам, установлено, что устройство кровли жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты со стороны квартиры Данные изъяты, из-за отсутствия организованного водоотвода и снегозадерживающих устройств не соответствует строительным нормам и правилам, а именно требованиям п. 9.1, п. 9.11 СП17.13330.2017 [19].
Для предотвращения схода снежных масс и воды с кровли жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты на забор, разделяющий земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика и земельный участок квартиры Данные изъяты, следует ; установить организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства по всей длине кровли жилого дома, расположенного по адресу: Данные изъяты обращенную в сторону земельного участка квартиры Данные изъяты. Снегозадерживающие устройства установить на карнизном участке над несущей стеной на расстоянии от 0,6 до 1,0 м от карнизного свеса.
На основании изложенного исковые требования в части устранения препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номер Данные изъяты по адресу: Данные изъяты, обязав ответчика ФИО2 установить на крыше своего жилого дома снегозадерживающее устройство и водосток подлежат удовлетворению.
Однако ответчиком в судебное заседание представлена фототаблица с зафиксированным на ней снегозадерживающим устройством. Наличие такого устройства подтверждено и представителем истца.
После предъявления в судебном заседании фотографий снегозадерживающего устройства на крыше жилого дома ответчика по адресу: гДанные изъяты эксперту Данные изъяты., проводившего судебную строительно-техническую экспертизу, последний подтвердил, что именно такое снегозадерживающее устройство и необходимо было установить на крыше. Однако водосток ответчиком установлен не был.
Относительно определения стоимости восстановительного ремонта забора, судебным экспертом установлено, что определить стоимость восстановительного ремонта забора, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика, а также ворот, установленных по фасаду земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, а также возможен ли был ремонт забора, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика, а также ворот, установленных по фасаду земельного участка истца без замены конструктивных элементов, не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертного осмотра забор, разделяющий земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика, а также ворота, установленные по фасаду земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, восстановлены.
При этом экспертом отмечено, что стоимость восстановительного ремонта забора, разделяющего земельные участки, находящиеся в пользовании истца и ответчика, а также ворот, установленных по фасаду земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, с учетом повреждений, указанных в письменных пояснениях по делу истцом ФИО1 от 18.04.2022г. (л.д.59-60), на момент проведения исследования, составляет с учетом НДС 38 324 руб. (Тридцать восемь тысяч триста двадцать четыре рубля).
Однако данное заключение судом отклоняется, т.к. основанием для расчета были лишь пояснения истца ФИО1 В качестве подтверждения его слов, представленные им фотографии не могут быть положены в основу доказательств, т.к. неизвестно в какое время они были сделаны, имели ли повреждения забора на фотографиях необратимый характер, чем была вызвана замена металлопрофиля на металлический штакетник, повреждения на фотографиях не подтверждают необходимость всего перечня проведенных работ (например столбы на фото вертикальны, однако их заменили).
В части взыскания суммы восстановительного ремонта забора, требования истца подлежат отклонению.
Так же подлежат отклонению и заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная Данные изъяты и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной Данные изъяты, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим законодательством моральный вред в денежном выражении может быть компенсирован только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Это правило прямо закреплено в части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующими нормами закона взыскание морального вреда при причинении потерпевшему имущественного ущерба путем порчи забора не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба удовлетворить частично.
Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номер Данные изъяты по адресу: Данные изъяты обязав ответчика ФИО2 установить на крыше своего жилого дома снегозадерживающее устройство и водосток.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда в части обязания ФИО2 установить на крыше своего жилого дома по адресу: Данные изъяты снегозадерживающее устройство в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных исковых требований в этой части.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.
Судья А.А. Турчак