КОПИЯ

Дело № 2-477/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-007589-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 352832руб. под 22,9% годовых на срок до 18 сентября 2017 года. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. На основании договора уступки прав №3445 от 20 июня 2017 года ПАО Банк ВТБ 24 уступило права требования ООО «Эксперт Финанс» по данному кредитному договору. На основании договора уступки прав №08/06 от 08 июня 2018 года ООО «Эксперт Финанс» уступило права требования ООО «АРС Финанс» по данному кредитному договору. По договору уступки прав №1710/2020 от 15 октября 2020 года ООО «АРС Финанс» уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Титан». Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. По состоянию на 10 августа 2014 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100000руб., из которых: основной долг 92619руб.32коп., просроченные проценты 7380руб.68коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100000руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200руб.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения.

В представленных возражениях ФИО1 возражал против удовлетворения иска, указав, что факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспаривает. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, последний срок погашения по кредиту установлен 17 сентября 2017 года. Требование о взыскании задолженности банк не выставлял. Просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 17 сентября 2012 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ 24 с заявление на получение кредита. 17 сентября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 352832руб. под 22,9% годовых на срок до 18 сентября 2017 года.

Указанный договор состоит из кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Из кредитного договора, суд усматривает, что ФИО1 ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 открыт счет №.

Кредитным договором и графиком платежей установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

П.2.5 кредитного договора и графиком платежей установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 9926руб.24коп., размер последнего платежа составляет 9550руб.57коп., количество платежей 60.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров 09 ноября 2017 года принято решение о реорганизации ПАО Банк ВТБ 24 путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

20 июня 2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №3445, по которому ООО «Эксперт Финанс» приобрело у ПАО Банк ВТБ 24 права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 17 сентября 2012 года в сумме 279863руб.25коп. (выписка из приложения №1).

08 июня 2018 года между ООО «Эксперт Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №08/06, по которому ООО «АРС Финанс» приобрело у ООО «Эксперт Финанс» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 17 сентября 2012 года в сумме 279863руб.25коп. (выписка из приложения №1).

15 октября 2020 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключен договор уступки прав (требований) №1710/2020, по которому ООО «Специализированное финансовое общество Титан» приобрело у ООО «АРС Финанс» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 17 сентября 2012 года в сумме 279863руб.25коп. (выписка из приложения №1).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «Специализированное финансовое общество Титан» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, в период с 18 сентября 2012 года по 10 августа 2014 года образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Согласно расчету, представленного истцом за период с 18 сентября 2012 года по 10 августа 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 100000руб., из которых: основной долг 92619руб.32коп., просроченные проценты 7380руб.68коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу, но своих письменных пояснений к судебному заседанию истец не представил.

Согласно представленных документов, расчета задолженности следует, что обязательства по оплате кредита ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2014 года окончательно сформирована задолженность за период с 18 сентября 2012 года по 10 августа 2014 года. Иных сведений о платежах ответчика по кредитному договору истцом не представлено.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика сформирована за период с 18 сентября 2012 года по 10 августа 2014 года, графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно до 17 числа, последний срок возврата кредита договором и графиком платежей установлен 18 сентября 2017 года. С исковым заявлением истец обратился 28 ноября 2022 года (по конверту).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 18 сентября 2012 года по 10 августа 2014 года.

О нарушении своего права истец как правопреемник банка, так и первоначальный кредитор, узнали в тот период, когда от заемщика не поступил очередной платеж за период с 17 по 18 число каждого месяца, начиная с 2012 года, т.е. с момента последнего внесенного не в полном объеме платежа у банка возникло право требовать невыплаченной части возникшей задолженности, и далее так по каждой части ежемесячно. Срок исковой давности по заявленному расчету задолженности, исходя из последнего срока формирования задолженности 10 августа 2014 года начинает течь с 10 августа 2014 года и заканчивается 10 августа 2017 года.

Соответственно, применительно к последнему платежу по графику срок исковой давности истек 18 сентября 2020 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела №2-4148/109/2021 ООО «Специализированное финансовое общество Титан» 24 сентября 2021 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2012 года. Определением мирового судьи от 30 мая 2022 года судебный приказ был отменен.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» уже пропустило срок исковой давности. Исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» по настоящему делу было направлено в суд 28 ноября 2022 года.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 18 сентября 2020 года, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности ФИО1 по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья: Копия верна