Дело №2-6000/2022
УИД: 52RS0005-01-2022-005480-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Ивойловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 01.06.2019 года около 13 часов 35 минут на 353 км Автодороги «Шопша — Иваново - г. Н. Новгород», произошло ДТП с участием двух транспортных средств:
- автомобиля «ВАЗ 21099» государственный №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности и находившегося под ее управлением.
- автомобиля «NissanPrairieL» государственный номер №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и находившегося под его управлением,
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП стала ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СК «Сервис Резерв». Номер договора с Финансовой организацией ККК №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Номер договора с Финансовой организацией ХХХ №.
Также в данном ДТП имеются пострадавшие. Телесные повреждения, получила ФИО2.
Также у ООО «СК «Сервис резерв» ЦБ Приказом от 26.08.2019 года № ОД-1944 отозвал лицензию на осуществление страхования.
Таким образом, ФИО3 вынужден обратиться к Российскому союзу автостраховщиков.
13.12.2021 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и с требованиями осуществить компенсационную выплату.
28.12.2021 АО «Альфа Страхование» прислало уведомление о том, что требуется нотариальная копия доверенности и паспорта представителя.
08.02.2022 года в РСА было отправлено сопроводительное письмо с приложенной нотариальной копией доверенности на представителя.
21.02.2022 года АО «Альфа Страхование» прислало уведомление о том, что требуется нотариальная копия паспорта представителя.
Данный ответ ФИО1 считает незаконным, поскольку в перечень документов, необходимых для обращения с заявлением о наступлении страхового случая, который содержится в Положении Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 15.07.2021) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), не входит: заверенная в установленном порядке копия паспорта представителя.
Кроме того, как следует из положений пункта 3.1 Правил ОСАГО, к заявлению прилагается копия документа, удостоверяющего только личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Соответственно, Правилами ОСАГО не предусмотрено предоставление представителем, которой не является потерпевшим (выгодоприобретателем), копии документа, удостоверяющего его личность. Пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО установлен список копий документов, обязательных для заверения в установленном порядке.
С целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средствуФИО1 была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № 49/22 от 14.03.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составит 106 822 руб. 50 коп. Стоимость оценки составила 5500 руб.
Таким образом, РСА должен произвести ФИО1 компенсационную выплату в размере 106822 руб. 50 коп. для компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в указанном ДТП, а также выплатить расходы на оценку в размере 5500 руб.
С целью досудебного урегулирования спора и соблюдения требований, предусмотренных, п. 3 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», 21.03.2022 года ФИО1 обратился в РСА с досудебной претензией. Претензия была принята 21.03.2022 года согласно отметке о вручении.
21.03.2022 года поступил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в сумме 106 822 рублей; расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2058 рублей; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии в общей сумме 610 рублей; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 186 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 537 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 149048 рублей 21 копейка; расходы по оплате услуг по оценке в размере 5 500 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2058 рублей; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии в общей сумме 920 рублей; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 580 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3336 рублей, штраф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, в деле имеются возражения относительно исковых требований.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу положений п.п.3, 4 ст.19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п.3).
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п.4).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.
Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.В силу п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июня 2019 года около 13 часов 35 минут на 353 км автодороги «Шопша-Иваново-Н.Новгород» Балахнинского района произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21099 регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «NissanPrairieL» № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.
Виновником данного ДТП стала ФИО2, гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Сервис-Резерв», страховой полис ККК №. Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.
Приказом Банка России от 26.08.2019 г. № ОД-1944 у ООО СК «Сервис-Резерв» была отозвана лицензия на осуществление страхования.
13 декабря 2021 года истец обратился ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести компенсационную выплату.
Письмом от 28 декабря 2021 года РСА (в лице АО «АльфаСтрахование») уведомил истца о необходимости предоставления оригинала или заверенной в установленном порядке копии нотариальной доверенности на право представления интересов в Российском союзе автостраховщиков; заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность заявителя (ФИО4).
09 февраля 2022 года во исполнение недостатков обращения представителем ФИО1 ФИО5 направлена нотариальная копия доверенности на представителя.
21 февраля 2022 года в адрес истца направлено сообщение об отсутствии возможности осуществления компенсационной выплаты ввиду непредставления заверенной в установленном порядке копии паспорта представителя ФИО5
С целью определения размера ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ФИО1, была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № 49/22 от 14 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 с учетом износа составляет 106822 рубля 50 копеек.
21 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия об осуществлении компенсационной выплаты и расходов на оценку.
Письмом от 23 марта 2022 года ответчик уведомил истца о необходимости представления нотариально заверенной копии доверенности и паспорта представителя.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО СК «Сервис-Резерв», у которого Приказом Банка России от 26.08.2019 г. № ОД-1944 отозвана лицензия на осуществление страхования, с учетом того, что в результате ДТП также телесные повреждения получила виновник аварии ФИО2, в связи с чем с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в счет возмещения ущерба потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2022 года (после обращения истца с настоящим иском) АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО1 компенсационную выплату в размере 149048 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 705511. В данной связи истцом был увеличен размер компенсационной выплаты, заявленный к взысканию.
Таким образом, сумма компенсационной выплаты по заявленному страховому случаю составила 149048 рублей 21 копейка. Принимая во внимание, что указанная сумма выплачена истцу 10 июня 2022 года, решение в данной части исполнению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Принимая во внимание, что РСА не произвел компенсационную выплату, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.
В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, с учетом периода просрочки, поведения сторон, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что компенсационная выплата произведена ответчиком до вынесения решения по делу, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.
Суд полагает, что данный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценки в размере 5500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2058 рублей; расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг курьера по отправке заявления о наступлении страхового случая и претензии в общей сумме 920 рублей; судебные почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 580 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3336 рублей. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5537 рублей, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2201 рубль в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Заявленные истцом расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5500 рублей, а также по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 рублей документально подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1
Расходы по оплате услуг нотариуса подлежат удовлетворению в части суммы в размере 200 рублей, в остальной части данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные к взысканию расходы не подтверждены.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг курьера по отправке заявления о наступлении страхового случая, претензии, иска в общей сумме 920 рублей. Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг курьера, связанные с направлением претензии в адрес РСА в размере 290 рублей, расходы по направлению искового заявления в суд в размере 310 рублей. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг курьера по направлению заявления о компенсационной выплате, поскольку данные расходы не относятся к судебным, учитывая, что законом предусмотрен заявительный характер обращения с данными требованиями. Почтовые расходы истца по направлению копий искового заявления и приложенных документов подтверждены на сумму 363 рубля, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсационную выплату в размере 149048 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3336 рублей, нотариальные расходы в размере 200 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5500 рублей, расходы по изготовлению дубликата независимой оценки в размере 2000 рублей, почтовые и курьерские расходы в размере 963 рубля.
В части взыскания компенсационной выплаты в размере 149048 рублей решение судав исполнение не приводить, в связи с добровольной оплатой данной суммы ответчиком.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Возвратить ФИО1 (паспорт № №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2201 рубль согласно чек-ордеру от 04 мая 2022 года (УИН №)
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.
Судья Л.С.Вахомская
Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года