Решение по делу № 2-1122/2022 от 09.08.2022 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1122/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика ФИО4: неоплаченную сумму долга по договору купли - продажи от 30.07.2019 бизнеса по предоставлению услуг захоронения умерших, в который входит: отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 195,6 кв.м., расположенное по адресу: ..., автомобили, необходимые для осуществления услуг по захоронению (ГАЗ 32213 гос. номер №, ХИЛО РАНГЕР гос. номер №, ГАЗ 32213 гос. номер №), нежилое здание 2х этажное, общей площадью 43,20 кв. метров, ... земельный участок ..., площадь 850 кв. метров, оборудование для обработки камня для производства памятников, в размере 1 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 января 2021 года по 10 июня 2022 года в размере 177 441,76 рублей; расходы, связанные с обращением в суд: 2000 рублей - юридическая консультация, 4000 рублей - написание искового заявления, 16 202 рублей - госпошлина в суд, 30 000 рублей - представление интересов Ш.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО4 01 августа 2019 года заключен договор купли - продажи отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 195,6 кв.м,, расположенного по адресу: ....

По условиям договоренностей, стоимость нежилого здания составила 5 000 000 рублей, при этом в договоре купли - продаже была прописана стоимость нежилого здания 1 000 000 рублей. В счет оплаты стоимости нежилого здания, ответчик передал истцу сумму долга в размере 3 500 000 рублей, на что истцом была написана расписка, 15 августа 2020 года ответчиком было отдано истцу 500 000 рублей. Также по условиям договоренностей между истцом и ответчиком, последний день полной оплаты за нежилое здание - 01 января 2021 года. До настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Сам истец неоднократно обращался в Отдел полиции ..., а именно:

09 июля 2021 года ФИО3 обратился с заявлением в ОП “... в котором указал, что гр. ФИО4 не отдает ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заявление было зарегистрировано КУСП № от 09.07.2021 года.

16 июля 2021 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не согласившись с которым, ФИО3 была подана жалоба в прокуратуру ....

09 сентября 2021 года в ходе осуществления надзора постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 июля 2021 года было отменено и направлено начальнику ОП ... для организации проведения дополнительной проверки.

13 сентября 2021 года постановлением об отказе в удовлетворении жалобы прокуратурой ... было отказано истцу в возбуждении уголовного дела.

Позже ОП “... было вынесено еще одно постановление от 22 ноября 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика, при этом как видно из постановления, сам ответчик не отрицает наличие договорных отношений между ним и истцом ФИО3

Также истец считает, что в силу закона ответчик должен вернуть не только сумму основного долга, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как последний день возврата денежных средств был определен договором 01 января 2021 года.

Между истцом и ответчиком 30 июля 2019 года была достигнута устная договоренность о продаже ФИО3 ответчику своего бизнеса за 5 000 000 рублей. Бизнес связан был с оказанием услуг населению по захоронению умерших. В указанную стоимость 5 000 000 рублей, исходя из договоренности сторон, входило:

- отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 195,6 кв.м., расположенное по адресу: ...

- автомобили, необходимые для осуществления услуг по захоронению (ГАЗ 32213 гос. номер №; ХИНО РАНГЕР гос. номер №; ГАЗ 32213 гос. номер №

- нежилое здание 2х этажное, общей площадью 43,20 кв. метров, ...

- земельный участок ..., площадь 850 кв. метров.

- оборудование для обработки камня для производства памятников.

В подтверждение данных доводов в материалах гражданского дела имеется отказной материал из полиции, где сам ответчик предоставил в органы полиции расписки в виде (Соглашения № и Соглашения №), из которых видны условия устной договоренности: покупка бизнеса за 5.000.000 рублей, что входит в перечень из движимых и недвижимых вещей, стороны договора (истец, ответчик).

Мало того, в полиции ответчик давал показания, где подтвердил наличие договоренности о продаже бизнеса между истцом и ответчиком, сумму договора - 5.000.000 рублей и другие условия.

Также в судебном заседании при рассмотрении данного дела ответчик под протокол судебного заседания и под аудиозапись подтвердил свои показания в части существования договора и его условий.

При отсутствии договора в чистом виде, сторона о существовании договорных отношений может ссылаться на письменные и иные доказательства, в данном случае и признание стороны по делу обстоятельств и условий договора.

По мнению истца, такие доказательства им представлены.

Из текста соглашений усматривается, что дата ответчик получил в счет указанной договоренности о покупке им бизнеса и передал истцу 1.500.000 рублей.

При этом ответчик указывает в Соглашении (лист 1) подробно - за что он передал 1.500.000 рублей (недвижимость три объекта и три автомобиля).

01 августа 2019 года в счет исполнения своих обязательства ФИО3 подписывает договор купли - продажи отдельно стоящего нежилого здания, общей площадью 195,6 кв.м., расположенного по адресу: ....

5.09.2019 года ответчик передает истцу еще 1.000.000 рублей (что отражено в Соглашении лист 1, после записи, что ФИО3 30.07.2019 получил 1.500.000 рублей.

И в этот же день (5.09.2019) между ФИО3 и ответчиком подписывается договор купли-продажи в отношении нежилого помещения ...).

Согласно соглашению от 30.07.2019 стороны согласовали рассрочку оплаты до 01.01.2021.

На листе № Соглашения о продаже ФИО3 написал, что он получил денежные средства дополнительно: 15.07.2020 в размере 500.000 рублей, 15.08.2020 в размере 500.000 рублей

Итого со стороны ответчика передано 3.500.000 рублей.

Более других денежных средств ответчик ФИО3 не передавал.

Ссылки ответчика на то, что к 3.500.000 рублей, которые отражены в Соглашениях лист № и лист № необходимо прибавлять суммы, указанные в договорах купли-продажи недвижимого имущества, поскольку, по его мнению, денежные средства передавались отдельно - ничем не подтверждено!

Из текста договоров купли-продажи видно, что (п.2 в договоре купли-продажи от 1 августа 2019 года в отношении нежилого здания по ...), видно, что денежные средства переданы до подписания договора, что согласуется с Соглашением лист №, из которого видно, что переданы 30.07.2019 (то есть до подписания договора от 1 августа 2019 года) денежные средства, в том числе, за .... Аналогично указано и в других договорах купли - продажи недвижимости.

Отметки в договорах купли-продажи недвижимости о том, что денежные средства переданы в день подписания недвижимости - нет.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 считает, что имеет право требовать взыскания неуплаченной суммы по договору - 1.500.000 рублей.

Факт получения всего имущества, указанного в Соглашении лист № от ФИО3 в свою собственность, ответчик не оспаривает.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства, в связи с чем, истец считает необходимым пересчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, тем самым увеличив исковые требования, рассчитав за период с 02 января 2021 года по 10 июня 2022 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 177 441,76 рублей.

Также истец считает необходимым заявить требования о взыскании судебных расходов за представительство в суде Ш.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что основания иска подтверждаются материалами КУСП из полиции и показаниями самого ответчика, который пояснял в судебных заседаниях, что действительно покупал бизнес у истца, в который входило 2 нежилых здания, автомобили и иное оборудование, расположенное на территории на общую сумму 5 миллионов рублей. Из данной суммы ответчик истцу произвел оплату частично, было передано 3,5 миллиона и 1,5 миллиона он остается еще должен. Выплатить должен за то, что было перечислено ранее, был составлен договор купли-продажи, истец не разделяет объекты, т.е. за бизнес, как говорят сами стороны, за которые ответчик производил оплаты, они все это называют бизнес, ответчик также это называет бизнесом.

В материалах дела имеются соглашения, в которых ответчик прописывает, за что он передает денежные средства, кроме того, есть также соглашение, в котором указано, что денежные средства переданы частично. Также ответчиком предоставлялись в полицию расписки о передаче денежных средств.

У истца позиция такова, что ответчик отдавал денежные средства частично, что и указано в соглашении и по их подсчетам остается, что ответчик должен еще 1,5 миллиона. Истец ссылается именно на письменные материалы дела, почему в некоторых расписках указано Бызово, непонятно, камень, все это перечислял сам ФИО4, поэтому она затрудняется сказать. Данных о том, что истец вывозил что-то после продажи ответчику бизнеса, об этом истец не говорил, почему не является истец в судебные заседания, не может пояснить.

Истец ссылается только на расписки, которые предоставил ответчик в отдел полиции, более доказательств нет.

Ранее в судебном заседании представитель истца Ш. суду пояснила, что ФИО3 ранее был собственником нежилого здания, расположенного по адресу: ..., площадью 196 кв.м. По своей сути, данное нежилое здание было оборудовано для того, чтобы осуществлять похоронные услуги, на территории помещения было соответствующее оборудование и материалы, т.е. истец, имея в собственности данное помещение, имел бизнес по похоронным услугам. Истец, продавая спорное здание ответчику, предполагал, что тем самым он продает бизнес в целом, что также можно наблюдать из документов по договору купли-продажи. По договоренности между истцом и ответчиком было так, что истец продает бизнес за 5 миллионов рублей, но ответчик попросил в договоре указать 1 миллион рублей. Это было сделано, чтобы проще было оформить документы и в дальнейшем ответчик произведет оплату в полном объеме. В общей сложности истец получил от ответчика 3 500 000 рублей, последний раз ответчик 15.08.2020 года передал сумму в размере 500 000 рублей, данные деньги входят в ту сумму, которую в общем отдал ответчик. Таким образом, на данный момент задолженность ответчика составляет 1,5 миллиона рублей. Истец по данному поводу обращался в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое несколько раз отменялось, последнее постановление было отменено прокуратурой 22.11.2022 года. В ходе проверки было установлено, что ответчик не отрицает договоренности с истцом, из объяснений, данных в полиции, видно, что ответчик ничего не отрицает, он пояснял, что отдал сумму не в полном объеме, но также пояснил, что ответчик с истцом рассчитался не деньгами, а металлом, который истец вывез. Истец отрицает данный факт, как пояснил, он вывез свой металл. В настоящее время никакого документа о том, что обязательства выполнены в полном объеме, нет. В настоящее время доказательствами является только опрос ответчика в полиции, сумма долга и устная договоренность между истцом и ответчиком, а также материалы доследственной проверки. По их мнению, ответчик должен истцу 1,5 миллиона рублей. Срок возврата денежных средств был установлен до 01.01.2021 года, в соответствии со ст.395 ГК РФ была посчитана неустойка вследствие пропуска срока оплаты. На основании вышеизложенного, просит взыскать задолженность по договору, проценты за просрочку выплаты и судебные расходы.

В состав бизнеса входили: автомобили, которые были необходимы для транспортировки груза, их было несколько, точно не знает сколько, это необходимо уточнить, но истец объяснял, что при продаже бизнеса все автомобили были переоформлены на ответчика. Также в состав бизнеса входило все то, что связанно с похоронной деятельностью, а именно материалы для надгробий, оборудование для гравировки надписей на надгробии. Все это входило в стоимость по договоренности между истцом и ответчиком, т.е. в сумму 5 миллионов рублей. Договоры на автомобили заключались отдельно, на помещение также отдельно, по помещению договор проходил регистрацию в Росреестре. Если ответчик будет отрицать, что нежилое помещение не стоило 2 миллиона рублей, то будет ходатайствовать о назначении экспертизы по оценке стоимости нежилого помещения. Расчет по договору происходил наличными денежными средствами, при получении денежных средств все оформлялось расписками, которые ответчик предоставлял в полицию. Документа о передаче нежилого помещения и входящего в него иных вещей не было, было устная договоренность.

Оригиналы расписок у истца не сохранились, со слов истца в полицию расписки предоставлял ответчик. В первоначальном иске ошибочно указано, что просит взыскать денежные средства только за нежилое помещение по ..., просит взыскать за весь бизнес в целом, так как в ходе дачи объяснений сотрудникам полиции истец и ответчик утверждали, что один продавал, а другой покупал бизнес, и в ходе судебного разбирательства это также подтверждено. Но они по-разному складывают полученные и переданные суммы денежных средств.

Ответчик ФИО4О. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, ничего истцу не должен.

При заключении договора никаких документов по приемке помещений и что в них было, не составлялось. В состав бизнеса входило много чего: было много металлических контейнеров, гаражей, однако это все вывез истец, хотя все уже принадлежало ответчику. Он приезжал еще до заключения договора, это было ближе к новому году, был у истца и его жены, с ними разговаривал, и они говорили, что передают весь бизнес ему. До этого всего он с истцом долгое время работал, им направлял камень для работы, они перечисляли деньги, все было на доверии, никаких документов не составлялось. Если быть точнее, то на территории нежилого помещения было 2 контейнера морских, один на 20 тонн, второй на 10 тонн, гаражей было не меньше 20, они были разных размеров. Также было 3 автомобиля: 2 газели и автомобиль марки хино-рейджер. В итоге истец одну газель забрал и продал, оставалась только 1 газель и автомобиль, автомобили он регистрировал в ГИБДД.

Договоренность была в 2019 году в период с апреля по июнь, точнее не помнит. В самом начале договорились с истцом, что он полностью передает бизнес, об этом речь была даже за год, т.е. в 2018 году, сидели у него в лечебнице вместе с его женой, и говорили, что передадут ответчику бизнес. В бизнес входило: нежилое помещение по ..., нежилое помещение по ... и земельный участок ... а также то, что было в самих помещениях, это станки для гравировки, камни, памятники, автомобили. Договаривались с истцом, что он передает бизнес на сумму 5 миллионов рублей. Ответчик наличными денежными средствами отдал истцу 3,5 миллиона рублей, а также 1,4 миллиона рублей при заключении договоров купли - продажи. Расписки о получении денежных средств в полицию не предоставлял, у него нет подлинников, возможно и были, но скорее всего он их выкинул.

В данных расписках от 30.07.2021 его подпись. В расписке дописки, которые имеются, были сделаны позже, когда он вносил ему еще суммы. Может, не совсем правильно составлены расписки, но как диктовал истец, так он и писал. Итоговая расписка должна была быть, но когда истец начал вывозить металл, там уже начали ссорится, поэтому никакой расписки нет.

Окончательную расписку должны были составить, когда будет все оформлено и в окончательном счете он должен был бы истцу 1,4 миллиона рублей.

По договору купли – продажи здания 300 000 рублей передал в МФЦ, по другим договорам деньги также отдал, когда были в МФЦ. В общей сложности истцу должен был 5 миллионов рублей, по документам у него проходит, что ему выплатил 1,4 миллиона рублей и по договору купли-продажи 2 миллиона рублей. Когда регистрировал автомобили, не помнит, какая цена у них была указана, когда составлялась расписка, он все писал под диктовку истца. 05.09.2019 передал истцу денежные средства в размере 1 миллиона рублей, за что именно передал, не помнит. Все денежные средства, которые отдавал истцу, были в счет долга (5 миллионов), в общем по двум распискам передал истцу 3,5 миллиона, плюс еще отдал 1,4 миллиона рублей по трем договорам в Росреестре, в расписки данная сумма не была включена, потому что на тот момент договоры не были оформлены. Денежные средства передавал наличными истцу из рук в руки, при передаче денежных средств никого рядом не было. Деньги передавал при оформлении договоров.

Подписал договоры в МФЦ и там передал деньги. Как диктовал истец, так и писал в расписках. Машины входили в стоимость долга, т.е. в 5 миллионов, по поводу вывоза металла не обращался в полицию. Истец вывозил металл уже после оформления договоров, это было примерно в сентябре-октябре 2021 года.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что изначально между истцом и ответчиком было устное соглашение, обговаривали по телефону о том, что находится на территории объектов, все включается и будет стоить 5 миллионов рублей. Когда ФИО4 переехал из другого города, они потихоньку начали оформлять все документально, поскольку ранее ничего не составлялось, никаких договоров и расписок. Далее они начали оформлять поэтапно каждый объект, на каждый объект есть договоры купли-продажи, которые прошли государственную регистрацию и были оплачены до регистрации договора. Это подтверждается тем, что перед принятием документов в МФЦ работник у сторон спрашивает о расчете и если расчет не произошел, то оформляется залог, но такого документа по залогу нет, соответственно подтверждает факт передачи денежных средств.

Истец ссылается в основном на показания ответчика и составленные ими соглашения. Просила обратить внимание, как пояснял ответчик ранее в судебном заседании, данные соглашения уже составлялись после совершения сделок и были они составлены по просьбе ФИО3, а поскольку ранее расписок никаких не было, ФИО4 писал под диктовку ФИО3. Они были составлены на 3 листах, как пояснил ответчик, хотя в дело представлено 2 листа, какое имущество входило в расписки ответчик уже не помнит. Как стало известно, также имущество, которое было включено, не все полностью входило в собственность ФИО3, автомобили были оформлены на его брата, а также есть участок, который принадлежит не ФИО3, а П., т.е. его жене.

Поскольку истец не является в судебные заседания, нет возможности спросить его по существу, то просила допросить свидетеля Б., который подтвердит, что Парамонов вывозил имущество уже после совершения сделки, это сторож, который работал изначально при ФИО3, а в настоящее время продолжает работать у ФИО4.

Ранее суду пояснила, что истец вводит в заблуждение и суд и своего представителя, потому что было оформлено 3 договора, из которых 2 договора – это передача двух нежилых помещений. Действительно, данные объекты, указанные в договорах, входят в бизнес. Было приобретено 2 нежилых помещения: по ..., стоимостью 1 миллион рублей и по ..., стоимостью 300 000 рублей, по третьему договору приобретался земельный участок стоимостью 100 000 рублей. За данные объекты ответчик передал все денежные средства истцу, это отражено в данных договорах, денежные средства переданы до заключения договора. Данные договоры действительны, они не оспаривались. Также при регистрации договора, приемщик в Росреестре устанавливает, произошла полная оплата, если нет, то просит указать в договоре время, когда произойдет полная оплата. ФИО3 подтвердил получение им денежных средств по этим сделкам. Не отрицает, что между истцом и ответчиком была устная договоренность, что истец передает ответчику свой бизнес, в который, в том числе, включены металл, 3 автомобиля, станок по гравировке и гранитные плиты. Спустя какое-то время, после проведения сделки, Парамонов вывез металл и гаражи без ведома ответчика с территории, которая на тот момент уже принадлежала ответчику. Поэтому ответчик не возвращает оставшуюся сумму, которую истец требует вернуть. Истец в подтверждение своих доводов ссылается на материалы доследственной проверки, но просила обратить внимание, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО4 требовал вернуть металл, поскольку по договоренности он принадлежал ответчику, или отдать ему деньги. Деньги по договорам на сумму 1400000 рублей были выплачены до заключения договоров купли-продажи, поэтому и были включены в данную расписку.

Ответчик вспомнил, что расписка состояла из трех листов, а в материале из полиции имеется только 2 листа.

Свидетель Г. суду пояснил, что ФИО3 знает, так как работал ранее в его в фирме с 2005 года, неприязненного отношения к нему нет. ФИО4 знает - это сейчас его руководитель. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО4 показывал ему договор, попросил посмотреть его на наличие каких-либо моментов, потому что не все слова понимает, там речь была про два объекта недвижимости и земельного участка за 5 миллионов рублей, в состав к земельным участкам входили: камни, машины, оборудование для гравировки, металлические гаражи, контейнеры. Договоры свидетель не видел, только договор купли-продажи помещения и земельного участка на сумму 5 миллионов рублей. Его ничего в данных договорах не смутило, не порекомендовал обратиться к юристу. ФИО4 сказал, что при заключении сделки внес какую-то сумму за 2 этих объекта и земельный участок, а остальную сумму будет выплачивать в рассрочку. Потом между истцом и ответчиком произошел конфликт на почве того, что ФИО3 начал вывозить с купленной территории ФИО4 мелкое оборудование, а потом уже начал вывозить все, пока ФИО4 не поставил ворота, это было где-то в начале осени 2021 года. Свидетель наблюдал, как работники ФИО3 резали гаражи и вывозили их. Когда он спросил ФИО3, зачем он это делает, он пояснил, что это все его, и он это забирает. Забрал 2 больших морских контейнера и металлические гаражи в количестве 10 штук точно.

Остался один станок по гравировке на камне, какое-то время и камни там лежали, но потом их Парамонов вывез. Все это было в летнее время 2020 года, примерно в апреле-июне месяце, ему никто не пояснял, зачем все вывезли.

Сумма по договорам купли-продажи фактически составляла 5 миллионов рублей, по данному договору приобреталось 2 объекта и земельный участок. Конкретно не помнит, за все это было или за что-то одно, читал данный договор и видел сумму 5 миллионов рублей, точно не помнит, был один договор или несколько.

Может в разговорах, в том числе от ФИО3, слышал или ему кто-то говорил о сумме 5 миллионов рублей, потому что до ФИО4 разные люди хотели купить бизнес. Свидетель работал у ФИО3, когда ФИО4 купил у него бизнес. Парамонов вывез какое-то оборудование, ФИО4 ему ничего по этому поводу не сказал. Автомобили были у ФИО3, у ФИО4 их осталось 2. Рабочий состав остался в принципе тот же, что и был при ФИО3, только разнорабочие меняются.

Суммы по продаже бизнеса были разные, от 5 миллионов и 18,5 миллионов рублей.

Свидетель Б. суду пояснил, что работает у ФИО4 сторожем, неофициально. У него за авторынком на Бызово расположено двухэтажное здание, на 1 этаже делают памятники, на 2 этаже – ничего. Работает там уже 7 год, ранее владельцем данного здания был ФИО3, у него также работал сторожем. На территории находились многочисленные объекты: железные гаражи, 2 больших морских бокса, были камни, памятники, много чего находилось, машины старые стояли. В настоящее время всего этого нет, все вывез ФИО3. Он это все вывез, когда ФИО4 уже все у него купил, это было летом в 2021 году. ФИО3 привозил людей, они все разрезали, перевозили и сдавали на металл, свидетель об этом ставил в известность ФИО4, он сказал, что сам разберется. Когда ФИО4 купил все у ФИО3, он приехал и всех поставил в известность, так и сказал, что он все купил у ФИО3. То, что забрал ФИО3, это дорогостоящие вещи, но свидетель даже примерно не может сказать, сколько это стоит. Также не знает, с согласия ли ФИО4 Парамонов все вывозил или нет. Свидетель у ФИО3 не спрашивал ничего по данному поводу, просто сразу позвонил ФИО4 и доложил. По поводу приобретения здания ФИО4 у ФИО3 ничего не знает. Полностью все купил ФИО4, что находилось на территории и гаражи с боксами. Ему это известно со слов ФИО4, он приехал и сказал, что все выкупил у ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 09.07.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Как предусмотрено п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно нормативному содержанию ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

Как указано в статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 01.08.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого:

1. Продавец, продает, а Покупатель приобретает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора, следующее недвижимое имущество (Объект):

Отдельно стоящее нежилое здание (цех ритуальных услуг), общей площадью 195,6 кв. с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: ..., принадлежащее Продавцу на основании решения суда, вынесенного Заводским районным судом ... 21.08.2006г. по делу №, вступившего в законную силу 01.09.2006г. Право собственности зарегистрировано 13.10.2006г. в ЕГРП за №.

2. Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет 1000000 (один миллион) рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

3. В соответствии со ст. 556 ГК РФ настоящий договор одновременно является актом приема-передачи Объекта недвижимого имущества, оговоренного в п. 1. настоящего договора.

9. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до государственной регистрации (л.д. 13-14, 49).

09.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности ФИО4 (л.д. 14 оборот, 50).

05.09.2019 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условиям которого:

1. Продавец, продает, а Покупатель приобретает в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество (Объект):

Отдельно стоящее нежилое здание (Здание бывшей водонасосной станции), общей площадью 43,2 кв.м с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: Российская ... принадлежащее Продавцу на основании протокола аукциона № от 29.08.2000г., Договор № купли-продажи на аукционе, заключенный 01.09.2000г. между продавцом КУМИ ... и покупателем - ФИО3 Акт приема-передачи от 04.10.2000г. Право собственности зарегистрировано 12.04.2007г. в ЕГРП за №.

2. Стороны достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и в случае сокрытия ими подлинной цены имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (л.д. 51).

16.09.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 (л.д. 52).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Как следует из текста указанных договоров, соглашение о цене является их существенным условием, денежные средства покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора полностью. Указанные договоры впоследствии не были расторгнуты или признаны недействительными по основаниям, в том числе, по цене имущества, в связи с чем, расчет между сторонами был произведен полностью, соответственно, ссылки истца на то, что указанные объекты стоили больше, неправомерны.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, 30.07.2019 между ФИО3 и ФИО4 достигнута устная договоренность о продаже ФИО3 ответчику своего «бизнеса» за 5 000 000 рублей, состоящего из вышеуказанных объектов недвижимости, а также земельного участка по адресу: ..., площадь 850 кв. метров, оборудования для обработки камня для производства памятников, а также автомобилей, необходимых для осуществления услуг по захоронению (ГАЗ 32213 гос. номер №, ХИНО РАНГЕР гос. номер №, ГАЗ 32213; гос. номер №).

В обоснование своей позиции сторона истца ссылается на копию соглашения, находящегося в материале №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от дата, оригинал которого не сохранился ни у ФИО3, ни у ФИО4, из текста которого следует:

Лист №: ФИО4О. передает денежные средства ФИО3 в сумме 1500000 рублей за ГАЗ 32213 №, ХИНО РАНГЕР Н №, ГАЗ 32213 №, нежилое здание, находящееся по адресу: ..., общая площадь 195,6 кв.м., кадастровый №, нежилое здание 2 этажный, общая площадь 43,20 кв.м., ...; земельный участок ..., общ.площ. 850 кв.м.

На обороте листа №: «сумму в размере 3500000 рублей обязуюсь одат до 01.01.2021. претензии к переданному имуществу не имею.

30.07.2019 ФИО4, ФИО3

С соглашение ознакомлен, с рассрочкой оплаты согласен /подпись/.

Денежные средства в размере 1500000 рублей получены полностью, претензий не имеет /подпись/ 30.07.2019.

05.09.2019 денежные средства в размере 1000000 рублей получены полностью, претензий не имеет. ФИО3 /подпись/»

Лист №: «Соглашение о продаже ...

15.07.2020 денежные средства в размере 500000 т.р. (пятьсот тысяч рублей) получил, к полученным деньгам претензий не имею /подпись/»

Лист №: «Соглашение о продаже ...

15.07.2020 денежные средства в размере 500000 т.р. (пятьсот тысяч рублей) получил, к полученным деньгам претензий не имею /подпись/

15.07.2020 я ФИО3 получил денежные средства в размере 500, 000 пятьсот тысяч рублей за переданные имущества ... к полученным деньгам претензий не имею /подпись/ ФИО3».

Согласно материалу №, 09.07.2021 в отдел полиции «Заводской» поступило заявление от гр. ФИО3, о том, что гр. ФИО4 не отдает ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

16.07.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое в последующем было отменено прокурором (л.д. 15-16, 17-18).

22.11.2021 вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому:

«Опрошенный ФИО3 пояснил, что по адресу: ... у него был цех-склад, в котором ФИО3 занимался оказавшем ритуальных услуг, сам цех занимался подготовкой и продажей могильных плит.

Примерно в июне 2019 года ФИО3 решил продать это имущество ФИО4, о чем составлялся договор, в котором: они оговорили сумму в 1 000 000 рублей, но на самом деле они достигли договоренности о сумме 5 000 000 рублей. ФИО3 передал ФИО4 сумму в счет его долга 3 500 000 рублей, о чем ФИО3 писал расписки.

15.08.2020 года ФИО4 внес последний платеж в сумме 500 000 рублей, после этого ФИО4 не платил ФИО3

В данный момент сумма долга составляет 1 500 000 рублей.

01.01.2021 года был последний срок оплаты долга, ФИО4 пояснил, что у него нет денежных средств, попросил оплаты долга, ФИО4 попросил отсрочку до мая 2021 года, в мае 2021 года ФИО4 пояснил, что может отдать денежные средства в июне 2021 года, а после пояснил, что денежные средства отдавать отказывается. Адвокат посоветовал ФИО3 обратиться в полицию. В суд ФИО3 еще не обращался. Денежные средства ФИО4 отдавал суммами 1 500 000 рублей, в кабинете лечебницы по адресу: .... Все остальные суммы отдавал по адресу: .... Насколько известно ФИО3, бизнес у ФИО4 шел очень плохо. Просит сотрудников полиции разобраться в указанной ситуации.

Опрошенный ФИО4 пояснил, что с ФИО3, дата г.р. он знаком с 2008 года. С ФИО3 находился в хороших взаимоотношениях. В июне 2019 году ФИО4 решил приобрести недвижимое имущество, а именно цех-склад, который предназначен для подготовки и продажи могильных, плит, который расположен по адресу: ..., вместе с земельным участком. Совместно с ФИО3 они оговорили условия купли-продажи, договорились о сумме. Далее они с ФИО3 заключили договор купли - продажи от 01.08.2019 года в МФЦ. Согласно условиям договора ФИО4 должен был выплатить ФИО3 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей ФИО4 уплатил в МФЦ. В это же время, а именно после заключения договора купли-продажи недвижимости, ФИО4 решил приобрести недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., вместе с земельным участком. Они с ФИО3 обговорили условия договора, и заключили договор купли - продажи в МФЦ. ФИО4 выплатил ФИО3 300 000 рублей в МФЦ при заключении договора. Согласно договорам купли-продажи ФИО4 приобрёл недвижимое имущество у ФИО3 на общую сумму 1 300 000 рублей, однако они оговаривали большую сумму, а именно 5 000 000 рублей. О чем заключили еще один договор. Так как 5 000 000 рублей в тот момент у ФИО4 не было, они сошлись на том, что ФИО4 будет выплачивать ему денежные средства частями, под расписку. Согласно распискам, ФИО4 выплатил ФИО3 денежные средства в сумме 4 800 000 рублей. Остальную сумму, ФИО3 решил забрать металлом. Таким образом, ФИО3 забрал 2 контейнера на сумму 200 000 рублей каждый, один контейнер стоимостью 30 000 рублей, металлические гаражи в количестве 20 штук весом 40 тонн. Таким образом, ФИО3 получил металл на общую сумму 1 700 000 рублей, которые вывез с территории, расположенной по адресу: .... В августе - сентябре 2019 года к ФИО4 обращался ФИО3 с требованием вернуть ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. ФИО3 пояснил, что тот металл, который он забрал принадлежит ему, а не ФИО4, так как находился на территории, которая ранее ему принадлежала. ФИО4 приобрел недвижимое имущество вместе с земельном участком, о чем был заключен договор, таким образом, металл принадлежит ФИО4 В июне 2021 года от сотрудников полиции ФИО4 узнал, что ФИО3 написал заявление в отношении него. Никаких денежных средств ФИО3 он не должен. Все денежные средства ФИО4 уплатил, что подтверждено договором купли-продажи и распиской, копию которой он предоставлял ранее» (л.д. 20-21). Данное постановление сторонами не обжаловано.

Однако, суд считает, что фактически договор – купли – продажи «бизнеса» на сумму 5 000 000 руб. в надлежащей форме сторонами не заключался, а по договорам купли - продажи объектов недвижимости по ... и ..., а также за автомобиль ХИНО РАНГЕР денежные средства в общей сумме 1 540 000 руб. истцом получены, расчет произведен между сторонами полностью.

Судом также установлено, что земельный участок, находящийся в ... ему не принадлежал, поскольку принадлежал П., с которой 05.09.2019 ФИО4О. заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, и которой были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. (цена, согласованная сторонами), при этом ФИО3 стороной указанного договора не является.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ:

1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Соглашение, на которое ссылается истец, не является допустимым и достоверным доказательством того, что истец продал ему «бизнес» за 5 000 000 рублей, поскольку его нельзя признать заключенным, так как: данное соглашение не соответствует требованиям закона, в нем не отражены существенные условия договора, не указаны основные характеристики имущества, стоимость каждого объекта, а также общая стоимость имущества; в нем указаны объекты, на которые истец не имел права собственности, соответственно, не мог их продавать; в нем указаны объекты, в частности объект по ..., который предметом настоящего судебного разбирательства не является; также из данного соглашения невозможно установить, за какие конкретно объекты истец ФИО3 получал денежные средства от ответчика ФИО4, и в какой сумме (за каждый).

Кроме того, как следует из ответа ОГИБДД УМВД России по г Новокузнецку, на имя ФИО4 зарегистрированы автомобили ХИНО РАНГЕР, государственный регистрационный знак № и ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак № (л.д. 69, 70). При этом судом установлено, что автомобиль ХИНО РАНГЕР приобретен по договору купли-продажи транспортных средств у ФИО3 18.05.2020 за 240 000 рублей, а автомобиль ГАЗ 32213 приобретен у П. 08.06.2020 за 70 000 рублей (л.д. 71, 72).

Сведений и доказательств купли-продажи автомобиля ГАЗ 32213 №, а также оборудования для обработки камня для производства памятников истцом ответчику сторонами не представлено и судом не добыто. О последнем (оборудовании) также отсутствуют сведения и в соглашении.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законам.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Однако, в нарушение указанных норм, таких доказательств стороной истца не представлено.

Суд не может признать объяснения ответчика, данные при проведении проверке поданного истцом в отдел полиции заявления, как признание им обстоятельств, на которые ссылается истец, поскольку из них невозможно установить, какое именно имущество, кроме двух объектов недвижимости по ... и двух автомобилей было продано истцом ответчику, а также его стоимость.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом, соглашение, на которое ссылается истец, было предоставлено в отдел полиции ответчиком ФИО4, что, исходя из положений вышеуказанной нормы, подтверждает исполнение выполненных им обязательств перед ФИО3.

Таким образом, исковые требования ФИО3 незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 16.08.2022 года.

Судья О.А. Ермоленко