Решение по делу № 2-387/2022 от 11.11.2022 | Олонецкий районный суд (Республика Карелия)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам микрозайма Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» (далее - ООО «АЭБ «Сектор») обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО> с иском не согласился, так как вся сумма, взысканная с ответчика по судебному приказу, была с нее удержана в пользу взыскателя. Также просил суд применить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исчисления процентов за пользование микрозаймом по истечении срока, на который он был предоставлен (после хх.хх.хх г.) исходя из определенной договором ставки 183 %

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» к <ФИО> ....) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 10RS0010-01-2022-000997-13

Дело № 2-387/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» (далее - ООО «АЭБ «Сектор») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх г. между обществом с ограниченной ответственностью «Союз микрофинансирования К» (далее - ООО «СМФ К») и Знаменс- кой Ю.А. заключен договор потребительского микрозайма № № по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до хх.хх.хх г. дней под .... % годовых. Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. взыскана с ответчика в пользу ООО МФО «СМК» задолженность по договору потребительского микрозайма за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 7 650 руб., неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего в сумме 8 100 руб. На основании заявления ответчика судебный приказ отменен. Между ООО «СМФ К» и ООО «АЭБ «Сектор» заключен хх.хх.хх г. договор уступки прав требования №, по которому к ООО «АЭБ «Сектор» перешли права требования по договору потребительского микрозайма № .... от хх.хх.хх г.. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составляет 61 550 руб., в том числе: 5 000 руб. - основной долг; 56 550 руб. - проценты. С учетом изложенного, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 44 709,90 руб., в том числе: 3 632 руб. - основной долг; 41 077,92 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (2 262 дня), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 046,50 руб.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, при этом в заявлении об отказе от части исковых требований не указал о том, что истцу известны и понятны последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, судом рассматриваются и разрешаются исковые требования в изначально заявленном размере 61 550 руб., из которых: 5 000 руб. - основной долг; 56 550 руб. - проценты за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (2 262 дня).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО3 изменила фамилию на ФИО4, что подтверждается записью акта о перемене имени от хх.хх.хх г. №.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 с иском не согласился, так как вся сумма, взысканная с ответчика по судебному приказу, была с нее удержана в пользу взыскателя. Также просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ООО «СМФ К» в судебном заседании не участвовало, согласно выписке из ЕГРЮЛ от хх.хх.хх г. указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность (дата прекращения деятельности - хх.хх.хх г.).

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, материалы исполнительных производств № суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) установлено, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ (п. 2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 ст. 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между ООО «СМФ К» и ФИО5 заключен договор потребительского микрозайма № ...., по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 5 000 руб. сроком возврата хх.хх.хх г. под .... % годовых (п. 1, 2, 4 договора).

Согласно п. 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 5 750 руб.

В силу п. 13 договора заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «СМФ К» и ООО «АЭБ «Сектор» хх.хх.хх г. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по договорам с физическими лицами. Из акта приема-передачи прав следует, что по данному договору уступлены, в том числе, права требования задолженности с ФИО5 по договору микрозайма № .... от хх.хх.хх г..

Уведомлением от хх.хх.хх г. ООО «АЭБ «Сектор» сообщило ответчику о состоявшейся уступке прав требования.

Таким образом, ООО «АЭБ «Сектор» является надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма № .... от хх.хх.хх г..

Разрешая требование о взыскании основного долга по договору займа, суд исходит из следующего.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия от хх.хх.хх г. № взыскана с ФИО5 в пользу ООО «СМФ К» задолженность по договору потребительского микрозайма от хх.хх.хх г. № .... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 7 650 руб., в том числе: 5 000 руб. - основной долг; 2 650 руб. - проценты; 250 руб. - неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., а также уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании поступивших возражений ФИО2 определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ отменен.

В период действия судебного приказа на основании заявления ООО «СМФ К» от хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... ФИО6 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. присоединено совместно с исполнительным производством №-ИП от хх.хх.хх г. к сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2

В свою очередь постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника обращено взыскание на пенсию и иные доходы ФИО2 в пределах суммы основного долга .... руб., для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ГУ «Центр занятости населения» для производства ежемесячного удержания в размере .... % из пенсии и иных доходов должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Ответом от хх.хх.хх г. № ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» направило в адрес ОСП по .... исполнительный документ в отношении ФИО2 в связи с ее трудоустройством в .... с хх.хх.хх г., при этом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. осуществлялись удержания с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. на сумму .... руб., на хх.хх.хх г. остаток долга отсутствует.

Из представленной ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» таблицы следует, что по исполнительному производству №-ИП произво-дились следующие удержания на сумму .... руб.: .....

Из постановления судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о взыскании исполнительского сбора следует, что по состоянию на указанную дату остаток задолжен-ности по исполнительному производству составлял .... руб.

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. исполнительное производство №-ИП прекращено, остаток основного долга на указанную дату составлял .... руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) составлял .... руб.

Факт поступления на депозит ОСП по .... денежных средств, удержанных ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия», а также их распределение подтверждаются следующими постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и заявками на кассовый расход:

- от хх.хх.хх г., согласно которому поступили денежные средства в сумме .... руб. и они распределены на исполнительные производства, находящиеся в свободном исполнительном производстве, в том числе .... руб. на исполнительное производство №-ИП (заявка на кассовый расход от хх.хх.хх г.);

- от хх.хх.хх г., согласно которым поступили денежные средства в сумме .... руб. и в сумме .... руб., они распределены на исполнительные производства, находящиеся в свободном исполнительном производстве, в том числе .... руб. на исполнительное производство №-ИП (заявка на кассовый расход от хх.хх.хх г.);

- от хх.хх.хх г., согласно которым поступили денежные средства в сумме .... руб., в сумме .... руб., они распределены на исполнительные производства, находящиеся в свободном исполнительном производстве, в том числе .... руб. на исполнительное производство №-ИП (заявка на кассовый расход от хх.хх.хх г.);

Таким образом, всего в рамках исполнительного производства №-ИП распределено из поступивших на депозит ОСП по .... денежных средств .... руб., в связи с чем по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП остаток задолженности перед взыскателем составляла .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из сводного исполнительного производства №-СД следует, что все взыскатели по нему относились к одной очереди - четвертой. В этой связи поступавшие на депозит ОСП по .... денежные средства в счет погашения задолженности должником ФИО2, поскольку они были недостаточны для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, распределялись между взыскателями пропорционально причитающейся каждому сумме, указанной в исполнительном документе.

С учетом указанной нормы закона и установленных по делу обстоятельств, доводы стороны ответчика о том, что долг перед истцом погашен ответчиком в полном объеме в связи с полным удержанием ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» денежных средств по исполнительному производству №-ИП в сумме .... руб., являются несостоятельными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для распределения всех поступавших из ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» по исполнительному производству №-ИП денежных средств в сумме .... руб. в пользу лишь одного взыскателя по сводному исполнительному производству - ООО «СМФ К».

В свою очередь наличие у ответчика задолженности перед множеством кредиторов (взыскателей) и объединение судебным приставом-исполнителем требований взыскателей к одному должнику в сводное исполнительное производство предусмотрено ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ, прав должника не нарушает, а предусмотренное ч. 3 ст. 111 указанного закона пропорциональное распределение поступающих от должника на депозит ОСП денежных средств направлено на равное обеспечение прав взыскателей по исполнению требований исполнительных документов.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из следующего.

Всего взыскана с ФИО2 в пользу ООО «СМФ К» по судебному приказу от хх.хх.хх г. № задолженность по договору потребительского микрозайма в сумме .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В свою очередь при обращении ООО «СМФ К» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель указал на наличие долга перед нам только в сумме .....

В связи с тем, что определением мирового судьи от хх.хх.хх г. судебный приказ на .... руб. отменен, в настоящем иске требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлено, а уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере .... руб. зачтена судом за подачу настоящего искового заявления, то взысканные судебным приказом неустойка и судебные расходы не подлежат учету и расчет задолженности производится судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований только в части основного долга и процентов за пользование суммой займа.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств добровольного внесения денежных средств по договору, фактически денежные средства направлялись взыскателю ООО «СМФ К» лишь в рамках исполнительного производства, при этом первая оплата произведена по заявке судебного пристава-исполнителя на кассовый расход от хх.хх.хх г..

Таким образом, до хх.хх.хх г. основной долг по договору займа составлял .... руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во втором квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца, установлены Банком России размере 605,213 % при их среднерыночном значении 806,950 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 5 000 руб. на срок 1 месяц, установлена договором в размере 5 750 руб. с процентной ставкой 183 % годовых. Полная стоимость микрозайма не превышает ограничений, предусмотренных ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ.

Сумма процентов за обозначенный период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (2 262 дня), согласно исковому заявлению, рассчитана исходя из процентной ставки, установленной договором, составляющей 183 % годовых или 0,5 % за каждый день пользования займом.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинан-совой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В свою очередь согласно ч. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ не допускается начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Указанное условие в силу требований закона размещено на первой странице договора потребительского микрозайма от хх.хх.хх г..

Таким образом, поскольку сумма займа составляет 5 000 руб., максимальный размер процентов по договору не может превышать .... руб.

Размер процентов за один день составляет 25 руб. (5 000 руб. х 0,5 %).

При таких обстоятельствах за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата поступления взыскателю первого платежа в счет задолженности по договору в рамках исполнительного производства) размер процентов составил .....).

Исходя из вышеизложенного, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере .... руб., достиг предусмотренного законом предельных значений еще до начала возврата денежных средств взыскателю ООО «СМФ К», то есть до хх.хх.хх г. основной долг составлял .... руб.

Исходя из вышеизложенного, максимально допустимый размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору от хх.хх.хх г. составляет 25 000 руб. (5 000 руб. - основной долг, 20 000 руб. - проценты).

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору от хх.хх.хх г. по основному долгу и процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата, на которую достигнут предельный размер начисляемых по договору процентов в размере четырехкратной суммы займа) в сумме 20 613,86 руб. (25 000 руб. - 4 386,14 руб. (выплачено в рамках исполнительного производства).

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоя-тельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлет-ворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд первоначальный ООО «СМФ К» обратилось хх.хх.хх г. к мировому судье судебного участка .... Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Таким образом, поскольку заявленные требования охватывают период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., то предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен в связи с приостановлением течения срока давности при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, тем не менее проценты по договору подлежат взысканию в пределах, не превышающих четырехкратный размер суммы основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По настоящему делу исковые требования удовлетворены на 33,49 % (из заявленных требований 61 550 руб. удовлетворены требования в сумме 20 613,86 руб.).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 685,37 руб. (2 046,50 руб. х 33,49 %).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» (ОГРН <***>) к ФИО2 ....) о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» задолженность по договору потребительского микрозайма от хх.хх.хх г. № .... по основному долгу и процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 20 613,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 685,37 руб., всего взыскать 21 299,23 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Экономической Безопасности «Сектор» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от хх.хх.хх г. № .... по основному долгу и процентам за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 40 936,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →