№
61RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галдаева М.Е.,
при секретаре Басалыко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано следующее.
08.07.2011 она вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, актовая запись № 228.
30.06.2022 решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону брак был расторгнут.
21.09.2022 решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО3 признана недееспособной.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента социальной защиты населения г. Ростова-на-Дону над недееспособной ФИО3 установлена опека, опекуном назначен ФИО5
В период брака супругами было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: Холодильник «Аристон», надувной бассейн, лодка надувная детская, пылесос «Филипс», шторы зеленые на 3 окна, лодочный мотор с воздушным охлаждением, гладильная доска, домкрат (3-5 тонн), видеокамера, видеокамеры на дом, пластмассовый бак, диван раскладной (Бежевый с коричневым), стол кухонный с 4 стульями, сплит система «LGEN» 2 штуки, духовой шкаф «HANSA BOEW68120090» бежевый, варочная поверхность «HANSA BHGY62039» газовая, вытяжка, лодка резиновая «ФРЕГАТ», шелковое постельное белье (черное с красными маками), газовая плита, набор мебели для кухни, коричневого цвета (угловой кожаный диван, стол, 2 табуретки), вытяжка, стиральная машина фирмы «Индезит», журнальный раскладной стол, пластмассовый стол, 2 пластмассовых стула белого цвета, телевизоры 4 штуки, камера для охлаждения напитков, холодильник двухкамерный, стиральная машинка (которая стоит в ванной), пылесос «Кирби».
Итого приобретено имущества на сумму 469 640 рублей.
Так как ФИО4 отказывается мирным путем разделить вышеуказанное имущество, то данный спор необходимо разрешить в судебном порядке.
Также ФИО3 во время совместной жизни с ФИО4, перевезла из своей квартиры в домовладение, где она проживала с ответчиком, принадлежащее ей личное имущество, а именно: кресло кожаное 2 штуки, кресло качалка, пуфик прикроватный, напольная ваза, дизайнерская ваза, ковер большой светлый, ковер овальный, розовый 2 шт., музыкальный центр «Панасоник», музыкальный центр «Сони», телевизор «Самсунг» с подставкой, стол журнальный, напольная статуэтка лягушка, детский стул для кормления, кухонный комбайн «Мулинекс», санки детские, военный зимний костюм 2 штуки, стол журнальный черный.
Итого имущество на сумму 223 500 рублей.
Данное имущество находится в домовладении, принадлежащем ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, добровольно отдавать вышеуказанное имущество ФИО4 также не желает, хотя ранее заявлял обратное.
На основании изложенного, уточнив исковые требования и исключив из заявленного к разделу имущества холодильник двухкамерный «Стинол», газовую плиту, надувной бассейн, просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно:
-выделить в собственность ФИО3 холодильник «Аристон», стоимостью 16 631 руб., варочную панель HANSA BOEW68120090, стоимостью 7 429 руб., набор мебели для кухни (стол кухонный, 4 стула), стоимостью 16 059 руб., духовой шкаф HANSA BOEW68120090, стоимостью 17 596 руб., общей стоимостью 57 715 руб. Остальную часть имущества выделить в собственность ФИО4 без выплаты компенсации.
-обязать ФИО4 возвратить ФИО3 следующее имущество, а именно: кресло кожаное – 2 шт., кресло качалка, пуфик прикроватный, напольная ваза, ковер большой светлый, дизайнерская ваза, ковер овальный розовый 2 шт., музыкальный центр «Панасоник», музыкальный центр «Сони», телевизор «Самсунг» с подставкой, стол журнальный, напольная статуэтка лягушка, детский стул для кормления, кухонный комбайн «Мулинекс», санки детские, военный зимний костюм 2 шт., стол журнальный черный.
-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 10 000 руб.
В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО3, о чем в книге регистрации актов заключения брака отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону была произведена запись №.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО3 был расторгнут.
В период брака ФИО4 и ФИО3 было приобретено следующее имущество, являющееся совместной собственностью истца и ответчика, а именно: холодильник «Стинол», надувной бассейн, лодка надувная детская, гладильная доска, пластмассовый бак, диван раскладной коричневый, набор мебели для кухни (стол кухонный, 4 стула), духовой шкаф «HANSA BOEW68120090», варочная панель «HANSA BOEW68120090», вытяжка, газовая плита, стиральная машина «Индезит», стиральная машина «Индезит», сплит система «LGEN». Общая стоимость имущества, являющегося совместной собственностью истца и ответчика составляет 55 000 рублей.
На основании изложенного, ФИО4, уточнив исковые требования и исключив из заявленного к разделу имущества холодильник «Стинол», надувной бассейн, газовую плиту, и включив в заявленное к разделу имущество журнальный раскладной стол, просит суд разделить совместно нажитое имущество между ФИО4 и ФИО3 следующим образом:
-выделить в собственность ФИО4 варочную панель «HANSA BOEW68120090», вытяжку, стиральную машину «Индезит», стоимостью 12 566 руб., сплит систему «LGEN»,
-выделить в собственность ФИО3 лодку надувную детскую, гладильную доску, пластмассовый бак, диван раскладной коричневый, набор мебели для кухни (стол, 4 стула), стиральную машину «Индезит», стоимостью 3162 руб., духовой шкаф «HANSA BOEW68120090», журнальный стол;
-взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 7637,50 руб.;
-признать за ФИО4 права личной собственности на холодильник «Аристон».
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Законный представитель ФИО3 - ФИО5 и представитель ФИО3 - ФИО6 свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом
Представитель истца ФИО6 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со статьей 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии со статьей 38 СК РФ, раздел общего имущества может быть произведен как в период брака так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В соответствии со статьей 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со статьей 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, актовая запись №.
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону брак был расторгнут.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, а именно, варочная панель «HANSA BOEW68120090», вытяжка, две стиральные машины «Индезит», сплит система «LGEN», лодка надувная детская, гладильная доска, пластмассовый бак, диван раскладной коричневый, набор мебели для кухни (стол, 4 стула), духовой шкаф «HANSA BOEW68120090», журнальный раскладной стол.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2023 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм» № рыночная стоимость данного имущества составляет:
- стиральная машина «Индезит» - 3 162 руб.,
- духовой шкаф HANSA BOEW68120090 - 17 596 руб.,
- варочная панель HANSA BOEW68120090 - 7 429 руб.,
- набор мебели для кухни (стол кухонный, 4 стула) - 16 059 руб.,
- журнальный раскладной стол - 5216 руб.
- лодка надувная детская - 645 руб.,
- сплит-система «LGEN» - 11 748 руб.,
- стиральная машина «Индезит» - 12 566 руб.,
- вытяжка - 2 387 руб.,
- диван раскладной (бежевый с коричневым) - 5386 руб.,
- пластмассовый бак - 413 руб.,
- гладильная доска - 928 руб.,
В данном случае, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения экспертизы, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы, по мнению суда, является ясным, полным, ответ на поставленный вопрос носит однозначный и утвердительный характер. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда также не имеется.
Стоимость данного имущества сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное имущество следует признать совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях.
Разрешая исковые требования ФИО4 о признании права личной собственности на холодильник «Аристон» исходит из следующего.
Статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество. Обязанность доказать обратное возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что данный холодильник «Аристон» был приобретен ФИО4 до вступления в брак с ФИО3 и за счет личных денежных средств ФИО4 суду не представлено, суд приходит к тому, что данный холодильник «Аристон» является совместно нажитым имуществом и включает его в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами.
Согласно заключению экспертов НЭУ «Центр судебной экспертизы Прайм» № 442-С от 01.09.2023 рыночная стоимость холодильника «Аристон» составляет 16 631 руб., что также не оспаривается сторонами.
Разрешая исковые требования ФИО3 в части раздела следующего совместно нажитого имущества, а именно: пылесос «Филипс», шторы зеленые на 3 окна, лодочный мотор с воздушным охлаждением, домкрат (3-5 тонн), видеокамера, видеокамеры на дом, лодка резиновая «ФРЕГАТ», шелковое постельное белье (черное с красными маками), набор мебели для кухни коричневого цвета (угловой кожаный диван, стол, 2 табуретки), вытяжка, пластмассовый стол, 2 пластмассовых стула белого цвета, телевизоры 4 штуки, камера для охлаждения напитков, пылесос «Кирби», с учетом того, что каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия данного имущества суду не представлено, суд отказывает в этой части исковых требований.
Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства дела и позицию сторон, суд, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, приходит к выводу о передаче в личную собственность ФИО3 следующего имущества: стиральная машина «Индезит», стоимостью 3 162 руб., духовой шкаф HANSA BOEW68120090, стоимостью 17 596 руб., варочная панель HANSA BOEW68120090, стоимостью 7 429 руб., набор мебели для кухни (стол кухонный, 4 стула), стоимостью 16 059 руб., журнальный раскладной стол, стоимостью 5216 руб., лодка надувная детская, стоимостью 645 руб., общей стоимостью 50107 руб.
Вместе с тем, ФИО4 надлежит передать в личную собственность следующее имущество: сплит-система «LGEN», стоимостью 11 748 руб., стиральная машина «Индезит», стоимостью 12 566 руб., вытяжка, стоимостью 2 387 руб., холодильник «Аристон», стоимостью 16 631 руб., диван раскладной (бежевый с коричневым), стоимостью 5386 руб., пластмассовый бак, стоимостью 413 руб., гладильная доска, стоимостью 928 руб., общей стоимостью 50059 руб.
Поскольку в личную собственность ФИО3 судом передано движимое имущество, общая стоимостью которого составляет 50107 руб., а доли сторон в данном имуществе являются равными, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации в размере 48 руб.
Учитывая все изложенные обстоятельства, судом частично удовлетворяются как первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, так и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.
Разрешая исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что кресло кожаное – 2 шт., кресло качалка, пуфик прикроватный, напольная ваза, ковер большой светлый, дизайнерская ваза, ковер овальный розовый 2 шт., музыкальный центр «Панасоник», музыкальный центр «Сони», телевизор «Самсунг» с подставкой, стол журнальный, напольная статуэтка лягушка, детский стул для кормления, кухонный комбайн «Мулинекс», санки детские, военный зимний костюм 2 шт., стол журнальный черный, принадлежат ФИО3 на праве собственности, а также того, что данное спорное имущество находится у ФИО4, суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО3 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.03.2023 и соглашением об оказании юридической помощи от 25.03.2023.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, объем выполненной представителем работы, степень сложности дела, характер спора, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе совместно нажитого имущества, а также встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.
Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:
- стиральная машина «Индезит», стоимостью 3 162 руб.,
- духовой шкаф HANSA BOEW68120090, стоимостью 17 596 руб.,
- варочная панель HANSA BOEW68120090, стоимостью 7 429 руб.,
- набор мебели для кухни (стол кухонный, 4 стула), стоимостью 16 059 руб.,
- журнальный раскладной стол, стоимостью 5216 руб.
- лодка надувная детская, стоимостью 645 руб.,
общей стоимостью 50107 руб.
Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:
- сплит-система «LGEN», стоимостью 11 748 руб.,
- стиральная машина «Индезит», стоимостью 12 566 руб.,
- вытяжка, стоимостью 2 387 руб.,
- холодильник «Аристон», стоимостью 16 631 руб.,
- диван раскладной (бежевый с коричневым), стоимостью 5386 руб.,
- пластмассовый бак, стоимостью 413 руб.,
- гладильная доска, стоимостью 928 руб.,
общей стоимостью 50059 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 48 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Е. Галдаев
В окончательной форме решение изготовлено 13 октября 2023 года.