Дело № 2-396/2025
УИД 51RS0011-01-2025-000541-60
Решение в окончательной форме составлено 15.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Н. о взыскании задолженности по кредитной договору с наследников заемщика.
В обоснование требований указывает, что 17.05.2024 между В. и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № ... по условиям которого заемщику выдана кредитная карта ... на сумму с первоначальным лимитом 80 000 рублей под 37,8 % годовых.
... В. умер. Предполагаемым наследником является Н.. После смерти заемщика в период с 30.09.2024 по 30.04.2025 образовалась задолженность по эмиссионному контракту ... в размере 96 084 рублей 25 копеек, из которых 79070 рублей 34 копеек - просроченный основной долг, 17001 рубля 28 копеек - просроченные проценты, 12 рублей 30 копеек -неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 33 копейки - неустойка по процентам.
Просит взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, и взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст. 160 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник заёмщика, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.05.2024 на основании заявления В. на получение кредитной карты, в котором он просил открыть счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 80 000 рублей под 37,8 % годовых, путем акцепта оферты между В. и Банком был заключен эмиссионный контракт № ... и выдана кредитная карта № ...
В. будучи ознакомленным с индивидуальными условиями кредитной карты, воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка задолженность по кредитной карте № ... (эмиссионный контракт от 17.05.2024 № ...) за период с 30.09.2024 по 30.04.2025 составляет 96084 рубля 25 копеек рубля 42 копейки, из которых: 79070 рублей 34 копеек - просроченный основной долг, 17001 рубля 28 копеек - просроченные проценты, 12 рублей 30 копеек - неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, 33 копейки - неустойка по процентам.
... В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 17.01.2023 выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.
На дату смерти обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены.
Как следует из копии наследственного дела № ... открытого к имуществу умершего В.. наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ... приняла его супруга Н..
Таким образом Н. является наследником умершего заемщика, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации является универсальными правопреемником В.. и на нее возлагается обязанность по погашению кредитов и по уплате процентов за пользование таким кредитом.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.
Поскольку наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства В.. перед банком, является Н. в связи с чем она становится должником перед Банком по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Стоимость наследственного имущества В. превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту ... № от 17.05.2024 в размере 96084 рублей 25 копеек подлежит взысканию с Н.
Вместе с тем из представленных платежных квитанций от 31.05.2025 и 17.06.2025 Н. внесла в счет погашения задолженности на общую сумму 10000 рублей (л.д. 90-91).
Таким образом, решение суда в указанной части исполнению не подлежит в связи с его фактическим исполнением.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4000 рублей 00 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать с Н., ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>/ ИНН: <***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту ... № от 17.05.2024 в размере 96084 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности в размере 10000 рублей в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Черная