Дело № 2-682/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000612-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Торопчиной Е.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Резанцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.05.2013 в сумме 61 379 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 28.05.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства с уплатой предусмотренных договором процентов. Ответчик ненадлежащим образом не исполняла его условия, в связи с чем, в период с 10.2.2013 по 23.09.2022 образовалась задолженность в сумме 61 379 руб. 60 коп. На основании договора уступки прав требования № от 01.12.2016 Банк переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес ответчика 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 ответчиком денежные средства не вносились. За период с 10.12.2013 по 23.09.2022 задолженность по договору составила 61 379 руб. 60 коп., из которых: 27 373 руб. 58 коп. – основной долг, 34 006 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг. Просит иск удовлетворить.

Определением от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье: <адрес>, однако повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Резанцева Л.А., которая иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «ЭОС» и ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения Почтой России. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 28.05.2013 между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор о предоставлении карты №. По условиям которого ФИО1 оформлена банковская карта к счету №.

Согласно условиям предоставления кредита с ID № № № тип кредита «Кредит «<данные изъяты>». Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита составила 28 745 руб. 84 коп. Процентная ставка по кредиту - 69 % годовых. Срок пользования кредитом 36 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 1 937 руб. 00 коп., дата платежа – 28 число каждого месяца. Дата последнего платежа 28.05.2016 в сумме 2 258 руб. 77 коп.

Как следует из условий кредитования, заемщик ФИО1 ознакомлена с размером полной стоимости кредита, с условиями и обслуживания кредита, что подтверждено собственноручной подписью ФИО1 в анкете – заявлении №

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту с установленным в договоре лимитом.

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Как следует из расчета задолженности, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами 28.05.2013.

За период пользования кредитом ФИО1 совершены операции по возврату основного долга всего на сумму 1 372 руб. 26 коп.

Дата последнего платежа по основному долгу – 29.10.2023. Дата последнего платежа по процентам 28.11.2013.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по кредитному договору.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору с ФИО1 Данное право подтверждается представленным в материалы дела перечнем кредитных договоров.

Следовательно, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На 06.02.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 61 379 руб. 60 коп., из которых: 27 373 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу, 34 006 руб. 02 коп. – проценты.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29.09.2015 № 43), согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что согласно условиям договора, срок пользования кредитом установлен 36 месяцев, дата последнего платежа 28.05.2016.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил.

Из анализа условий договора следует, что договором предусмотрены возврат кредитных средств частями и ежемесячная уплата процентов, в связи с чем исковая давность к указанным периодическим платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок последнего платежа установлен 28.05.2016 (как указано в п. 1.9 договора).

Суд считает, что банк узнал о своем нарушенном праве 29.05.2016, после истечения срока действия кредитного договора.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем платежам истек 29.05.2019.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился 25.07.2024 (отметка почтовой службы на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского района г. Орска от 02.09.2024 судебный приказ от 31.07.2024 отменен в связи с поступившими возражениями.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» направило в суд 07.03.2025.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано, а судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока истцом исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28.05.2013, заключенному между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Судья А.А. Шидловский