Дело № 67RS0003-01-2022-005999-55
производство № 2-4007/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2022 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Рожковой Н.В.,
при секретаре Рубниковиче Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 20.03.2014 между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику займа в размере 150 000 руб. Поскольку заемщик нарушил сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан», которому по заключенному 15.10.2020 договору цессии № 1710/2020 перешло право требования возврата долга по упомянутому кредитному договору, 100 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6, л.д. 8).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в удовлетворении требований отказать.
Аналогичная позиция изложена в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2014 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 150 000 руб. (л.д. 13-16).
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, выпустил на имя ответчика банковскую карту.
На основании указанного предложения ответчика, Банк 26.03.2014 передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет № (л.д. 14).
Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
Согласно сведениям, указанным в расписке в получении карт, договор на предоставление и использование банковских карт заключен на срок 30 лет, с 26.03.2014 по 28.03.2044, датой окончания платежного периода является 20 число каждого месяца, следующего за отчётным месяцем (л.д. 14).
Отчетный месяц – период времени, который исчисляется: для первого отчетного месяца – с даты, следующей за днем открытия Банком карточного счета клиенту на условиях договора по последний календарный день месяца, в котором был открыт карточный счет; для второго и последующих (кроме последнего) отчетных месяцев – с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по последний календарный день месяца, следующего за предшествующим отчетным месяцем; для последнего отчетного месяца – с даты, следующей за последним календарным днем предшествующего отчетного месяца по дату окончания срока действия договора включительно (л.д. 54 оборотная сторона).
Платежный период – период времени, начинающийся с даты начала месяца, следующего за отчетным месяцем, и заканчивающийся в 18 часов 00 минут числа месяца, следующего за отчетным месяцем, указанного в Условиях, в течение которого клиент обязан внести минимальный платеж, если иное не установлено в приложениях к настоящим Правилам (л.д. 55).
Нарушив принятые на себя обязательства, ответчик своевременно сумму долга кредитору не возвратил.
В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно совершенной сделке ответчик выразил свое согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Свои права требования по кредитному договору от 20.03.2014 <***> Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь уступило данные права ООО «АРС ФИНАНС», а последнее на основании заключенного 15.10.2020 договора цессии № 1710/2020 уступило указанные права истцу (л.д. 17-37).
Общий размер задолженности заемщика, заявленной к взысканию (57 % от общей суммы долга, равной 176 311 руб. 26 коп.) за период с 20.03.2014 по 10.08.2016 составляет 100 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 85 076 руб. 81 коп.; задолженность по уплате процентов – 14 923 руб. 19 коп.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии у истца правовых оснований на требование о возврате задолженности, однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.
В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судьи и до обращения с иском.
Из материалов дела усматривается, что 27.08.2019 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске на основании заявления ООО «АРС Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 руб., в возврат госпошлины 1 600 руб., который определением того же мирового судьи от 13.01.2020 отменен в связи с поступлением возражений ответчика, после чего, 26.10.2022 (по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа) ООО «СФО Титан» обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 12, л.д. 38).
Факт выдачи 27.08.2019 судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и его отмены в связи с поступлением возражений должника, обращение с настоящим иском в суд 26.10.2022 течение срока исковой давности не изменяет, поскольку истец обратился с заявлением о взыскании задолженности по истечении более трех лет с даты очередного платежа (20.05.2014), неисполненного заемщиком.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Рожкова