77RS0011-02-2022-004066-86

Дело № 02-2242/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года

Коптевский районный суд адрес и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Тимирязевская» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что на основании Распоряжения Префекта адрес от 30.08.2007г. № 6271 истец управляет многоквартирным домом по адресу: адрес, Нижнелихоборский адрес. Ответчик ФИО1 является нанимателем квартиры №60, расположенной по указанному адресу, вместе с ней по указанному адресу зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения выполняют ненадлежащим образом, ввиду чего у них образовалась задолженность за период с 01.07.2011 по 30.11.2018 в размере сумма, пени за просрочку в оплате долга за период с 11.02.2016 по 10.07.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Истцом были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в жилом помещении, в частности, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению отоплением и прочими услугами.

В ходе рассмотрения дела ООО «УК Тимирязевская» уточнило свои требования, в связи с применением срока исковой давности, заявленном ответчиками. Окончательно ООО «УК Тимирязевская» в ходатайстве об уточнении исковых требований просило взыскать солидарно с ФИО1, фио задолженность по квартплате за период с 20.12.2015 по 30.11.2018 в размере сумма, пени за просрочку в оплате долга за период с 11.02.2016 по 10.07.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик представил письменные объяснения, в которых просил применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель истца по доверенности – фио, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность, образованная за период с 20.12.2015 по 30.11.2022 до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки неизвестна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков на основании ст. ст. 118, 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ...паспортные данные, является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, Нижнелихоборский адрес, - пользуется данным жилым помещением на основании дополнительного ордера от 17.08.2006г. № 591041896, перевод лицевого счета от 13.11.2003г. № 268, что подтверждается финансовым лицевым счетом МФЦ адрес, то есть в соответствии со ст.10 ЖК РФ, является участником жилищных отношений и имеет соответствующие права и обязанности.

Совместно с ответчиком ФИО1 в указанной квартире зарегистрирован ее сын – ФИО2 паспортные данные, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, под которыми понимается плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 76 Закона адрес от 27 января 2010г. № 2 «Основы жилищной политики адрес», «оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, в том числе снабжения сетевым природным или сжиженным марка автомобиля, марка автомобиля в баллонах, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения (канализирования) и теплоснабжения (отопления), в том числе доставки и приобретения твердого топлива при наличии печного отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду любой формы собственности, по единым правилам, условиям, тарифам, действующим на территории адрес».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчикам ежемесячно производились начисления истцом платы за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопление, техническое обслуживание, оплата жилья, наем без учета комиссии банка, коллективная антенна, запирающее устройство, марка автомобиля, однако ответчики своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей в полном объеме не выполняли.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части заявленных требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2018 года ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» обратилось в судебный участок № 333 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на должников ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и государственной пошлины.

20 декабря 2018 года был вынесен судебный приказ №2-681/2018 о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей с ФИО1, ФИО2 за период с 01.05.2011 года по 30.11.2018 года.

Определениями от 06 апреля 2022 года судебный приказ №2-681/18 был отменен по причине поступления от должника возражения относительно их исполнения.

Учитывая то, что исковое заявление поступило в Коптевский районный суд 27.07.2022, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Из исследованной в судебном заседании оборотной ведомости усматривается, что задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей и технического обслуживания за период с 20.11.2015г. по 30.11.2018г. составляет сумма

Суд проверив расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, признает его арифметически верным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. настоящей статьи, при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь требованиями указанных норм жилищного законодательства, истец просит взыскать с ответчика пени от невыплаченных в срок сумм в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, согласно расчету, представленному стороной истца, сумма пени за период с 11.02.2016 по 10.07.2022 составляет сумма

Судом учтено, что во время действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" моратория начисление неустойки не допускается.

Данный расчет судом в ходе рассмотрения дела проверен, итоговая сумма пени рассчитана ответчиком за вычетом периода с 06.04.2020 по 01.01.2021, признан математически верным и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики в судебное заседание не явились, мнения по исковым требованиям и доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представили, расчет задолженности не оспаривали.

Не доверять доказательствам, представленным стороной истца у суда оснований не имеется.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УК Тимирязевская» и ООО «Диспозитивная защита» заключен договор №158/07-22 от 08.07.2022, согласно которому Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Коптевском районном суде в отношении ответчиков ФИО1, ФИО2. Стоимость услуг составляет сумма Оплата оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением №1925 от 12.07.2022 года.

Принимая во внимание объем, сложность настоящего дела, выполненную представителем истца работу, затраченное им количество времени на участие в судебных заседаниях, условия разумности, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о снижении размера оплаты услуг представителя до сумма.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Тимирязевская» подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК Тимирязевская» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УК Тимирязевская» задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 20.12.2015г. по 30.11.2018г. в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.02.2016г. по 10.07.2022г. в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 19 декабря 2022г.