Дело № 2-261/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000054-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика АХМО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДДВ Трэвел» к наследственному имуществу ФИО3, администрации Холмского муниципального округа, Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области о взыскании долга по договору займа умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДДВ Трэвел» (ранее – ООО МКК «Деньги для Всех») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по договору умершего заемщика. В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2019 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО3 заключен договор займа № на 15 000 рублей через кассу организации в соответствии с расходным кассовым ордером. Срок возврата займа с процентами в размере 18 625,80 рублей – 06 августа 2019 года, займ не возвращен. По сведениям истца ФИО3 умер. Поскольку спорные правоотношения допускают правопреемство, поставлены требования, с учетом уменьшения кредитором размера процентов по пункту 5.2 договора займа:

- взыскать в пользу ООО «ДДВ Трэвел» задолженность по договору займа № от 06 мая 2019 года в размере 56 125,80 рублей, 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества ФИО3

В дело в качестве соответчиков привлечены администрация Холмского муниципального округа и Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Сбербанк», ОСФР России по Сахалинской области, НО «Фонд капитального ремонта МКД Сахалинской области».

От представителя соответчика Территориального управления Росимущества в Сахалинской области поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на необходимость применения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АХМО ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Также спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в данном случае в редакции на дату заключения договора сторонами).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 21 его статьи 5).

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1).

Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3).

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (его пункт 50).

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что штрафные санкции, предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

Как видно из дела, 06 мая 2019 года между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО3 заключен договор займа № на 15 000 рублей через кассу организации в соответствии с расходным кассовым ордером.

Согласно Индивидуальным условиям займа, сумма займа составляет 15 000 рублей (пункт 1); окончательный срок возврата займа до 06 августа 2019 года, включительно…(пункт 2); процентная ставка составляет 139,90% процентов в год (пункт 4 и пункт 4.2 договора).

Также пунктом 12 Индивидуальных условий займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения», в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора займа оговорено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к настоящему договору), с окончательным сроком возврата 06 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, денежные средства 18 625,80 рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу займодавца не позднее 06 августа 2019 года.

Пунктом 4.4 договора (который в своем содержании дублирует пункт Индивидуальных условий займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения») установлено, что в случае неоплаты займа в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня, следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,3% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.

В силу пункта 5.2 раздела 5 «Ответственность сторон» договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.

При установленных по делу обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты займа с текущими процентами на него, учитывая, что размер текущих процентов по договору не превышает установленного законом (пункт 8 статьи 6 Закона о потребительском займе, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, по состоянию на 06 мая – 06 августа 2019 года), требования истца о взыскании долга в части основной суммы займа и договорных процентов на него являются обоснованными.

Квалифицируя проценты по пункту 4.4 и пункту 5.2 договора, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, суд приходит к выводу о том, что указанные в них проценты носят штрафную природу (неустойка).

В части взыскания неустойки, предусмотренной пунктами 4.4 и 5.2 договора займа, суд приходит к следующему.

Согласно расчету цены иска, поскольку заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, на основании пункта 4.4 договора, общая сумма процентов за пользование заемными средствами в пролонгированный период с 07 июня 2019 года по 06 сентября 2019 года, исходя из ставки 2,3% в день, составляет 10 349,98 рублей. Проценты за несвоевременный возврат займа, предусмотренные пунктом 5.2 договора, за период с 08 июля 2019 года по 03 декабря 2024 года, исходя из ставки 2,3% в день, по расчетам истца составляет 670 137,74 рублей, с учетом добровольного их снижения займодавцем – 27 150,02 рублей.

Неустойка исчислена в соответствии с пунктами 4.4 и 5.2 договора займа в размере 2,3 % в день.

Вместе с тем, согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условия займа (пункт 12 индивидуальных условий, пункты 4.4 и 5.2 общих условий), предусматривающие уплату заемщиком процентов в пролонгированный период с размере 2,3 % в день, являются ничтожными, так как противоречат требования Федерального закона № 353-ФЗ.

Поскольку по условиям договора на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, то размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщика обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов не может превышать 20 % годовых (в периоде до 06 августа 2019 года, включительно, согласно п. 2 Индивидуальных условий); 0,1% в день - в периоде с 07 августа 2019 года по 03 декабря 2024 года.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено наличие у него жилого помещения на территории Холмского муниципального округа, кадастровой стоимостью 2 832 777,02 рублей; невостребованной страховой пенсии 7 592,17 рублей; денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» - 4 022,03 рублей.

Завещаний, наследственных дел к имуществу ФИО3 не установлено.

В то же время, наследство ФИО3 его наследником первой очереди ФИО4 (сын, место жительства/пребывания, какие-либо идентификаторы не установлены, при этом орган ЗАГС не располагает сведениями о его смерти) могло быть принято по истечению 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть, 04 июня 2020 года. Поскольку, таким образом, наследство является вымороченным, возможность его принятия для АХМО и ФАУГИ возникла не ранее 04 сентября 2020 года.

При этом в отношении невостребованной страховой пенсии подлежат применению положения пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, штрафные проценты, требуемые ко взысканию, подлежат расчету за период с 07 июня 2019 года (просрочка по 1-му платежу) по 03 декабря 2019 года (смерть заемщика) и с 04 сентября 2020 года (дата принятия наследственного имущества как вымороченного ввиду его непринятия другими наследниками) по 03 декабря 2024 года (дата указана истцом в расчете цены иска).

С учетом приведенных требований к размеру ответственности заемщика по договору рассчитывается судом самостоятельно исходя из периодов, заявленных истцом ко взысканию в расчете цены иска.

Расчет процентов на основную сумму долга по пункту 4.4 договора, согласно представленному истцом расчету, исходя из процентной ставки 20% годовых, в периоде с 7 июня 2019 года (указано истцом в расчете цены иска) по 06 августа 2019 года (дата прекращения начисления текущих процентов на заем):

4 459,85 рублей (1-й платеж по графику платежей) в периоде с 07 июня 2019 года по 06 августа 2019 года ? 20% годовых ? 61 день просрочки = 149,07 рублей;

4 979,79 рублей (2-й платеж) ? 20% годовых ? 31 день просрочки = 84,59 рублей.

Расчет процентов на основную сумму долга по пункту 5.2 договора, согласно представленному истцом расчету, исходя из процентной ставки 0,1% в день, в периоде с 07 августа 2019 года (дата окончания начисления текущих процентов на заем) по 03 декабря 2019 года (дата открытия наследства умершего заемщика (его смерти)):

4 459,85 рублей (1-й платеж по графику платежей) ? 0,1% в день ? 119 дней просрочки = 530,72 рублей;

4 979,79 рублей (2-й платеж) ? 0,1% в день ? 119 дней просрочки = 592,60 рублей.

То же в периоде с 04 сентября 2020 года по 03 декабря 2024 года:

4 459,85 рублей (1-й платеж по графику платежей) ? 0,1% в день ? 1 552 дня просрочки = 6 921,70 рублей;

4 979,79 рублей (2-й платеж) ? 0,1% в день ? 1 152 дня просрочки = 7 728,63 рублей.

Поскольку с 07 августа 2019 года текущие проценты по договору займа не начисляются, неустойка по 3-му платежу (по графику платежей) и по пункту 4.4 и по пункту 5.2 договора займа подлежит взысканию в периоде с 07 авугста 2019 года по 03 декабря 2019 года, и в периоде с 04 сентября 2020 года по 03 декабря 2024 года:

- 3 836,64 рублей ? 0,1% в день ? 119 дней просрочки (с 07 авугста 2019 года по 03 декабря 2019 года) = 456,56 рублей;

- 3 836,64 рублей ? 0,1% в день ? 1 552 дней просрочки (с 04 сентября 2020 года по 03 декабря 2024 года) = 5 954,45 рублей.

А в общей сумме неустойка составит 22 418,32 рублей.

Суд не принимает заявление представителя ответчика АХМО о применении срока исковой давности.

Так, согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2024 года № 81-КГ23-10-К8 (УИД 42RS0019-01-2022-005544-33)).

Как видно из дела, договор займа заключен сторонами 06 мая 2019 года, со сроком оплаты первого ежемесячного платежа 06 июня 2019 года, второго – 06 июля 2019 года; третьего – 05 августа 2019 года.

Следовательно, по общему правилу, истечение срока исковой давности приходится на период с 06 июля 2022 года (по первому платежу) по 05 августа 2022 года (по последнему платежу).

О нарушении своего права кредитор узнал не позднее 07 июня 2019 года, 07 июля 2019 года и 06 сентября 2019 года (истечение пролонгированного периода по каждому из платежей согласно договору займа).

Вместе с тем, кредитор обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа по аналогичным требованиям в ноябре 2021 года, судебный приказ выдан 30 ноября 2021 года (до истечения общего срока исковой давности у кредитора оставалось, соответственно, 8-10 месяцев).

19 июля 2022 года в ОСП по Холмскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, прекращено определением суда 15 октября 2024 года (вступило в законную силу 06 ноября 2024 года).

Таким образом, при судебной защите права кредитора срок исковой давности прервался на период с ноября 2021 года по ноябрь 2024 года (порядка 3 лет).

Обращение в суд с данным исковым заявлением последовало 17 января 2025 года (согласно протоколу проверки электронной подписи представителя истца, направившего иск в суд электронно) (с момента вступления в законную силу судебного акта о прекращении ИП прошло чуть более 2 месяцев).

Таким образом, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным к ответчикам исковым требованиям.

При таком положении дела, исковые требования надлежит удовлетворить в части взыскания суммы основного долга 15 000 рублей и текущих (договорных) процентов на основной долг 3 625,80 рублей, неустойки 22 418,32 рублей, а в общей сумме – 41 044,12 рублей в пределах стоимости унаследованного (вымороченного) имущества с обоих соответчиков солидарно, с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Также на основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать также в солидарном порядке 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, факт несения которых подтвержден платежным поручением № 20 от 15 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества в ограниченной ответственностью «ДДВ Трэвел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу ФИО3, администрации Холмского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Росимущества в Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке

с администрации Холмского муниципального округа, в пределах кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

с ТУ Росимущества в Сахалинской области, путем обращения взыскания на денежные средства со счета №№, открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в ПАО «Сбербанк»; на невостребованную страховую пенсию по старости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №);

в пользу ООО «ДДВ Трэвел» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 044 рублей 12 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей,

с отказом во взыскании в большем размере и в ином порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2025 года.

Судья Расковалова О.С.