Решение по делу № 2-2110/2023 от 30.05.2023

УИД: 18RS0013-01-2023-000773-51

Дело № 2-2110/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендной платы в размере 520000 рублей, неустойки в размере 27987 рублей, а также расходов на уплату госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» и ФИО2 заключен договор аренды помещения, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование Арендатору здание конюшни, а последний принять, оплатить и своевременно возвратить арендованное имущество. Истец обязанность по передаче имущества исполнил, однако ответчиком обязательства по оплате в соответствии с условиями договора не исполняются. Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением условий договора истцом начислены пени.

В судебное заседание истец общество с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд о рассмотрении дела без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату Здание конюшни на 50 голов 1991 года постройки с целью размещения в нем личного поголовья животных с ДД.ММ.ГГГГ. Помещение расположено по адресу: <адрес> (пункт 1.1).

Собственником указанного помещения является общество с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись №.

Согласно пункту 4.1 Договора срок аренды помещения составляет 1 год (12 месяцев) с момента подписания договора обеими сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявит о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 4.2 Договора).

Арендодатель передал Арендатору помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязательства сторон в части передачи и приема имущества исполнены в полном объеме в установленные сроки и в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 20000 рублей в месяц. Арендатор вносит арендную плату в кассу Арендодателя наличными денежными средствами ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по уплате арендной платы не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» ФИО2 вручено уведомление об отказе от договора аренды с требованием оплаты образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 рублей, пени в размере 31509 рублей, а также с требованием освобождения помещения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения об аренде.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Состоявшийся между сторонами договор аренды составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по уплате арендной платы не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 520000 рублей.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по договору аренды.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.4 Договора в случае просрочки уплаты арендных платежей Арендатор выплачивает Арендатору пени в размере 0,015 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27987 рублей.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 27987 рублей подлежит удовлетворению.

Относительно размера подлежащей взысканию неустойки, суд отмечает следующее.

По определению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из смысла указанной нормы следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда; основанием к этому может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неустойки, установленный договором (0,015 % в день от суммы задолженности), компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; беспроцентную природу договора займа, размер текущей задолженности, а также период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды имущества и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» и ФИО2, и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в размере 14680 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6680 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конный племзавод «Граховский» задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520000 (Пятьсот двадцать тысяч) рублей, пени за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 27987 (Двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14680 (Четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова