УИД 70RS0002-01-2022-003288-18

Дело № 2-1616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при помощнике судьи Локтаевой А.А., при секретаре Козачук А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 279652,05 рублей, которая состоит из: 78806,56 – основной долг, 4486,56 – проценты на непросроченный основной долг, 5134,78 – проценты на просроченный основой долг, 191224,15 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5996,52 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.09.22011 г. <данные изъяты>) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 279652,05 рублей в период с 31.12.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 <данные изъяты> (ООО) уступил право требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 441 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.09.2011 <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № 1014382920 (далее – Договор), который включает в себя Договор на неотложные нужды (далее – Кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (далее – Договор о карте), заключаемый сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> (далее – Общие условия), Тарифами <данные изъяты> являющимися неотъемлемой частью Договора (далее – Тарифы).

Согласно разделу 2 Договора, общая сумма кредита составила 370487,50 рублей, срок кредита составляет 45 месяцев, номер счета клиента 40817810711014382920, тарифный план Просто 22% при 24,32 % годовых, переплата по кредиту в год составляет 12,72 %.

Как следует из условий Договора, настоящий Договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении кредитного договора и Договора о карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытия Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с Положениями условий) и зачисления Банком Кредита на счет.

Как следует из выписки по договору 11014382920 от 02.09.2011 по текущему счету 40817810711014382920/810 ФИО1 02.09.2011 были выданы средства по кредитному договору <***> от 02.09.2011 в размере 370487,50 рублей.

Поставив свою подпись в разделе «подпись Клиента» ответчик подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, в силу чего кредитный договор между <данные изъяты> и ответчиком считается заключенным с 02.09.2011, требования к форме соблюдены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Сторонами кредитного договора согласован график погашения, согласно которому ежемесячный платеж составляет 12164,94 рубля.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно Общим условиям за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Процент за пользование Кредитом начисляется на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно. В случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от Клиента исполнения обязательств по Договору, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (п. 1.2.2.5, п. 1.2.2.11).

Как следует из условий Договора, ФИО1 заключила кредитный договор на условиях тарифного плана Просто 22%. По условиям указанного тарифа: процентная ставка – 22% годовых; комиссия за подключение к Программе страхования 1 – 1,10 % от суммы Кредита за каждый месяц срока Кредита, уплачиваются единоразово за весь срок Кредита; неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита – 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и представленного расчета задолженности ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 23.06.2022 задолженность ФИО1 по договору <***> составляет 279652,05 рублей, из которых: 78806,56 руб. – основной долг; 4486,56 руб. – проценты за непросроченный основной долг; 5134,78 руб. – проценты на просроченный основной долг; 191224,15 руб. – штрафы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

При этом согласно положениям статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.10.2020 между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессии), по условиям которого в рамках приобретаемого Цессионарием по настоящему Договору Кредитному портфеля, а также в соответствии с Актами приема-передачи прав (требований), оставляемых по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долг (представленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обстоятельствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежами, предусмотренные условиями Кредитных договорах, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками.

На основании Решения общего собрания участников <данные изъяты> (ООО) № ВД-130306/003У от 06.03.2013 наименование <данные изъяты> было сменено на <данные изъяты>

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 к Договору об уступке прав (требований) (цессии)№ rk-231020/1523 от 23.10.2020 ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору <***> от 02.09.2011, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования), в рамках уведомления о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником <данные изъяты> в отношении права требования по Договору <***> от 02.09.2011, заключенному с ФИО1

28.07.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2011 за период с 02.09.2011 по 26.10.2020, который впоследствии 24.08.2021 отменен по заявлению ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, представитель ООО «Феникс» указывает, что ФИО1 нарушила обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов ООО «Феникс» заемщику выставлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <***> от 02.09.2011, согласно которому должнику было сообщено о необходимости погашения задолженности в течение 30 дней с момента получения настоящего требования. Указанное требование ФИО1 не исполнено.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 279652,05 рублей, которая состоит из: 78806,56 рублей – основной долг, 4486,56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5134,78 рубля – проценты на просроченный основой долг, 191224,15 рубля – штрафы.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиком не представлено. Более того, ответчик ФИО1, заключив кредитный договор с банком, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о том, что он не предпринял меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Иного расчета, который бы опровергал представленный истцом расчет, в дело не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 78806,56 руб., задолженности процентов на непросроченный основной долг в размере 4486,56 рублей, процентов на просроченный основой долг в размере 5134,78 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании штрафов в размере 191224,15 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства. В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

По условиям Тарифа, на условиях которого ответчику был предоставлен кредит указанного тарифа неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению Кредита – 0,90 % от просроченной части Кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Разрешая вопрос о снижении размера начисленной ответчику неустойки (штрафных санкций), суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им гражданского правонарушения, принимая во внимание размер начисленного штрафа, период её начисления, погашение задолженности по основному долгу и процентам, соотношение размера неустойки (штрафа) (0,90 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день) и процентов за пользование кредитом (24,32 % годовых), приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки в размере 191224,15 подлежит уменьшению в 10 раз.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф (неустойка) в размере 19122,40 (191224,15 / 10) руб.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований с учетом снижения размера пени, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5996,52 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 755 от 17.03.2022 на сумму 2998,26 руб., № 2865 от 28.05.2021 на сумму 2998,26 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно, в размере 107550,31 рубль, которая состоит из: 78806,56 рублей – основной долг, 4486,56 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 5134,78 рубля – проценты на просроченный основой долг, 19122,41 рубля – штрафы.

В оставшейся части требования иска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5996,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 сентября 2022 г.