24OS0000-01-2023-000421-22

Дело № 3А-435/2023

128а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой Э.В.,

с участием административного истца- ФИО1,

представителя Министерства финансов Российской Федерации- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, требования которого мотивированы длительным не исполнением решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года, по административному делу № 2а-4540/2020, которым на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 21.02.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, с вынесением соответствующего постановления, копию которого направить в адрес должника ФИО1

В связи с чем, просит восстановить ему срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, а также возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации.

ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя ФССП России, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации) (часть 1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 4).

Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов административного дела № 2а-4540/2020 и представленных в материалы дела доказательств, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года (вступившим в законную силу 26.10.2020 года), по административному делу № 2а-4540/2020, на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 21.02.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, с вынесением соответствующего постановления, копию которого направить в адрес должника ФИО1

Постановлением заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 28.04.2023 года, вынесенного во исполнение решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года по административному делу № 2а-4540/2020 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от 21.02.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, поскольку материалы данного исполнительного производства находятся на уничтожении, в связи с истечением сроков оперативного хранения, копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 03.05.2023 года и получена последним 05.05.2023 года, согласно информации размещенной в сети Интернет на сайте Почты России.

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года (вступившее в законную силу 26.10.2020 года), по административному делу № 2а-4540/2020 было исполнено 28.04.2023 года, то есть по истечение 2 лет 6 месяцев 2 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Проверка законности и обоснованности принятого постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 21.02.2020 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не входит в круг вопросов подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего административного дела.

Как неоднократно указывали Конституционный Суд Российской Федерации и Верховный Суд Российской Федерации, при разрешении дела суд не вправе ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства.

Из анализа положений статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениям пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к судебным актам, возлагающим на органы государственной власти, должностных лиц обязанность исполнить требования неимущественного характера, относятся судебные акты, которыми на указанных лиц возложены такого рода обязанности, исполнение которых непосредственно влечет возникновение, изменение либо прекращение материальных прав и обязанностей (реальные правовые последствия), являвшиеся предметом судебного спора (например, при возложении на уполномоченный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку, восстановить в очереди и т.п.).

Между тем, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года направлено на восстановление прав ФИО1, предоставленных взыскателю процессуальными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (право на получение копии постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления), то есть процессуального права стороны исполнительного производства.

Исполнение вышеуказанного решения и подобных судебных актов обеспечивается специальными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Таким образом, решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14.09.2020 года не относится к судебным актам, поименованным в статье 1 Закона о компенсации, за нарушение разумного срока исполнений которых может быть взыскана компенсация в соответствии с названным законом.

Иное толкование позволяло бы взыскивать компенсацию за нарушение срока исполнения судебных актов, принятых в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и возлагающих обязанности на органы предварительного расследования вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебной экспертизы и т.п., а также судебных актов, принятых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возлагающих обязанности на органы и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, выдать копии принятых по таким делам постановлений.

В свою очередь ФИО1 в случае неисполнения решения в указанный в нем срок был вправе поставить вопрос о принятии судом мер процессуального реагирования (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 09-14.09.2020 года по административному делу 2а-4540/2020, ФИО1 был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, а также с письмом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.02.2020 года, в соответствии с которым ему предлагалось ознакомится с материалами данного исполнительного производства, на приеме у судебного пристава-исполнителя (л.д.33, 39-40).

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления, в связи с отсутствием у административного истца права на обращения в суд с настоящим административным иском, а также отсутствием доказательств, со стороны административного истца, возникновения для него негативных последствий в результате не своевременного исполнения решения суда, с учетом указанного письма судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.02.2020 года.

Учитывая, что судебное решение состоялось не в пользу административного истца, его требования о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат (статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2023 года.