КОПИЯ
86RS0№-94
1-1435/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года город Сургут
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Дворникова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахромеевым К.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Захарцев Д.А, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Абдулла В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Постановление вступило в законную силу 04 августа 2021 года, 22 июля 2023 года срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию, не истек.
ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 20 минут до 23 часов 48 минут, то есть в период со дня вступления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления о привлечении к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В указанный период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле «Форд Фокус (Ford Focus)», государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес> на улице <адрес> в <адрес> и около 23 часов 48 минут на <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Впоследствии в медицинской организации ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил раскаяние в совершении преступления, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с обвинением в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Объяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
Пояснил также, что источником доходов для него и его семьи является заработная плата в размере 30000 рублей в месяц. Его супруга находится в отпуске по уходу за младшим ребенком, с него удерживаются алименты в размере трети части его доходов на содержание двух старших детей. Таким образом, возможное применение к нему наказания в виде штрафа существенным образом повлияет на условия жизни его семьи. Транспортное средство, которое использовано им при совершении преступления, ему не принадлежало.
Защитник адвокат Абдулла В.В. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и после соответствующей консультации.
Государственный обвинитель помощник прокурора Захарцев Д.А в судебном заседании не возражал против применения по уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
Установленные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) условия особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены.
Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. ФИО1 понимает предъявленное обвинение, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в порядке, регламентированном статьей 315 УПК РФ.
Действия ФИО1 являются преступлением небольшой тяжести, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управлением автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания ФИО1, отсутствуют.
При назначении ФИО1 наказания за преступление суд в соответствии со статьями 6 (частью 1), 43 (частью 2), 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также необходимость обеспечения восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ является умышленным (прямой вид умысла), направленным, по характеру общественной опасности, против жизни общественных отношений в области общественной безопасности и общественного порядка, непосредственно – безопасности дорожного движения. Обстоятельствами совершения данного преступления, определяющими степень его общественной опасности, являются, в чатсности, продолжительность и место (в населенном пункте, в том числе в районе жилых домов) совершения преступления.
ФИО1 несудим, находится в молодом и трудоспособном возрасте, имеет 2 малолетних (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения – л.д.132, 134) и несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения – л.д. 132) детей, обладает постоянным местом работы, характеризуется в месте жительства удовлетворительно, на работе положительно (л.юд. 131, 133). Наличие постоянной работы и положительная характеристика работодателя указывают на его уважительное отношение к труду, а семьи и детей – к нормам, правилам и традициям человеческого общежития.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги в связи с ее уходом за малолетним ребенком, раскаяние ФИО1 в совершении преступления
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.
Совершение ФИО1. преступления впервые, небольшая категория тяжести преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств исключают, согласно части 1 статьи 56 УК РФ, назначение ему основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 6 УК РФ (принцип справедливости Уголовного кодекса Российской Федерации), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым – соответствовать, в том числе степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно части 1 статьи 60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения уголовного наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Целями назначаемого наказания являются, среди прочих, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ).
В связи с этим при назначении ФИО1 наказания учитываются приведенные ранее обстоятельства совершения им преступления, определяющие степень его общественной опасности. Эти обстоятельства указывают на то, что применение к нему наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, не будет соответствовать принципу справедливости, не обеспечит предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме этого, частью 2 статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющей принцип гуманизма, предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Частью 3 статьи 60 УК РФ установлена необходимость учета влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
ФИО1 несет обязательства по материальному содержанию трех детей до их совершеннолетия и супруги (пункт 1 статьи 80, пункт 3 статьи 31 Семейного кодекса Российской Федерации).
С учетом сведений о его доходах назначение ему и исполнение штрафа как наиболее мягкого из предусмотренных за рассматриваемое преступление видов основного наказания (с учетом минимального размера штрафа, определенного санкцией, – 200000 рублей) может существенным образом повлиять на условия жизни не только ФИО1, но и его иждивенцев, привести к нарушению указанного выше принципа.
Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения ему такого вида основного наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.
При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, предусмотренного санкцией за данное преступление, суд учитывает, что совершенное преступление непосредственно связано с осуществлением именно такого вида деятельности – управлением транспортным средством.
Данное обстоятельство, а также обстоятельства, определяющие степень общественной опасности рассматриваемого преступления, перечисленные цели уголовного наказания и правила его назначения указывают на невозможность достижения в полном объеме целей наказания и реализации принципа справедливости без назначения ФИО1 дополнительного наказания.
При назначении ФИО1 сроков основного и дополнительного наказаний суд в соответствии с частью 1 статьи 6, частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает необходимость исправления осужденного, соответствия назначаемого наказания общественной опасности совершенного преступления и обеспечения предупреждения новых преступлений.
Фактическая степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, указывает на невозможность достижения целей наказания при назначении ФИО1 минимальных сроков основного и дополнительного наказаний.
Назначение ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим видом из числа предусмотренных за совершенное преступление, исключает применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и при этом существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как это предусмотрено статьей 64 УК РФ, и позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, или не назначать дополнительный вид наказания, отсутствуют.
Раскаяние ФИО1, наличие у него малолетних и несовершеннолетнего детей, супруги на иждивении исключительными обстоятельствами не являются, так как не снижают степени общественной опасности совершенного им преступления, как это предполагается статьей 64 УК РФ.
Таким образом, назначаемые ФИО1 основное и дополнительное наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности ФИО1, не отразятся отрицательным образом на условиях жизни его семьи, как это предусмотрено принципами справедливости, гуманизма, целями и общими началами назначения наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Основания для отмены или изменения на более строгую меры пресечения отсутствуют. Необходимым, исходя из части 2 статьи 97 УПК РФ, при этом является сохранение существующей меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, 2) копию свидетельства о поверке технического средства измерения, 3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 5) акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, 6) компакт-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле в течение всего срока его хранения, 7) транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***> – оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу либо представление.
Председательствующий /подпись/ А.А. Дворников
Верно. ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в уголовном деле № Сургутского городского суда <адрес> – Югры.
Судья А.А. Дворников
КОПИЯ ВЕРНА «28» сентября 2023 г.
Подлинный документ находится в материале №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________А.А.Дворников
Помощник судьи ________________