Решение по делу № 2-1939/2023 от 23.06.2023

№ 2 – 1939/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Иглино 23 июня 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11 об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже выгребной ямы с коммуникациями, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, демонтаже выгребной ямы с коммуникациями, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве на жилой дом и 1/4 доля в праве на земельный участок, расположенные по адресу: РБ<адрес> Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются ответчик ФИО2 (1/2 доля в праве) и третье лицо ФИО3 (1/4 доля в праве), которые обособили и огородили себе земельные участки согласно своим долям, владеют и пользуются ими. Однако истец такой возможности лишена. Выделенный ей сособственниками для пользования земельный участок состоит из двух, не сообщающихся между собой участков. Один из них расположен позади дома и доступ к нему возможен лишь через земельный участок, находящийся в пользовании семьи ФИО3, на другой части земельного участка, соразмерном доле истца и находящемся в ее фактическом пользовании, расположенном перед домом напротив ее окон находится шамбо - выгребная яма, где размещаются ассенизационные сточные воды, поступающие из канализационной системы ответчика. Указанное шамбо не закрыто, не огорожено, представляет опасность для людей, и создает антисанитарную обстановку, в связи с чем истец не может использовать земельный участок в собственных интересах. Истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу переноса шамбо в пределах пользования ответчиком своей долей земельного участка, однако ей было отказано. С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, так как ее шамбо не позволяло пользоваться земельным участком, создавало угрозу жизни и здоровью, поскольку оно расположено на пути прохода к дому, создавало дополнительную экологическую нагрузку на земельный участок, находящийся в пользовании истца, не давало использовать его по прямому назначению. Истец в течение нескольких лет страдает от запаха фекалий из незакрытой выгребной ямы ФИО2 Муж ответчика постоянно оказывал на истца психоэмоциональное воздействие, чтобы она отказалась от своих требований. Все это причиняло истцу моральные страдания, длящиеся четыре года, в связи с чем, истец оценивает размер компенсации морального вреда в 50 000 руб.

Истец просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 02:№, находящимся в долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 согласно фактически занимаемым ими частям земельного участка, соответствующим долям в праве собственности, обязать ФИО2 за свой счет произвести демонтаж выгребной ямы (шамбо) с коммуникациями, расположенной на земельном участке соразмерной доли ФИО1, находящегося в ее пользовании, перенести на земельный участок, в пределах соразмерной доли земельного участка с соблюдением СанПин, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 8 400 руб. В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 30 дней взыскать с ФИО2 неустойку в размере 50 000 руб.

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики и третьи лица на судебное заседание не явились, судебная повестка, направленная ему по последнему известному суду адресу, вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается, ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиками не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 23.06.2023 на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, установленному в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Как следует из материалов дела, стороны проживают в индивидуальном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:26:№

Истцу на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:№:202, ответчику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве, ответчику ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки».

Из заключения ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 6/01-ЗСТ/С/2023 от 10.03.2023 следует, что согласно проведенного визуального и инструментального осмотра установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по периметру огорожены металлическим заборам из профнастила, кроме части фасадной границы. Левая часть фасадной границы не имеет ограждения. Фактически установленные ограждения не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером 02:№ по данным кадастрового учета. Имеется смещение на северо-восток. Также в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 02:№ имеются следующие здания/строения: жилой 2-х этажный дом, шлакоблочный гараж и строение литер ГГ1 баня (согласно тех паспорта). При проведении осмотра на местности проведена геодезическая съемка углов существующих строений и элементов ограждений. Геодезическая съемка объектов исследования проведена в режиме RTK от действующей базовой станции EFT UFA, локализованной к пунктам Государственной геодезической сети (ГГС) и включенной в Фонд пространственных данных Роскадастр. Определение фактических координат участка проведено в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места" и составляют для земельных участков, отнесенных к землям населенного пункта - 0.1 м. Полученные результаты геодезических измерений координат характерных элементов ситуации в программе Map Info нанесены поверх кадастровых границ исследуемых участков в системе координат МCK-02 2 зона и подготовлена схема расположения. Как видно на схеме №1 фактические площади занятых частей земельных участков отличны и не соответствуют размерам долей. Для устранения такого несоответствия требуется площадь земельного участка с кадастровым номером 02№:202 равной 864 кв.м. разделить ровно по долям и произвести вынос координат данных частей на местность с закреплением их на местности многолетними межевыми знаками. Согласно выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 02№ зарегистрировано право долевой собственности по: 1/2 доли за ФИО2 ФИО13, 1/4 доли за ФИО3 ФИО14 1/2 доли за ФИО4 ФИО12 (ФИО1). При таких долях площадь земельного участка, принадлежащего сторонам, будут следующие: 1/2 доля равна 432 кв.м., а 1/4 доли равны по 216 кв.м. площади земельного участка по данным кадастрового учета. И при таких расчетных площадях и фактической застройки определены варианты оптимального порядка пользования в пределах кадастровых границ земельного участка.

Вариант №1: при таком варианте часть участка 1/2 доли, равной 432 кв.м., выделяется ФИО2, где смежная граница проходит по существующему забору по уличной части участка, а в задней части участка имеется смещение на 1,3м. А часть участка ФИО3 и ФИО1 под помещением площадью 116 кв.м., остается в долевом пользовании, а часть участка по 158 кв.м. уже делится в пределах кадастровых границ участка согласно предложенного варианта в исковом заявлении. Вход в контру 1 истцу возможно установить с проезжей части вдоль границы 13-15.

Координаты частей земельных участков приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

Земельный участок 1/2 доли ФИО2 432 кв.м.

часть участка под жилым домом площадью 116 кв.м.

644427,31

2180896,67

644407,68

2180903,07

644412,27

2180922,92

644407,29

2180903,91

644400,28

2180916,42

644406,88

2180904,66

644401,87

2180913,59

644401,87

2180913,59

644407,26

2180903,98

644393,38

2180909,01

644407,68

2180903,07

644399,19

2180898,50

644411,32

2180895,20

644407,68

2180903,07

644414,27

2180888,82

644427,31

2180896,67

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

часть участка ФИО1 158 кв.м.

часть участка ФИО3 158 кв.м.

контур 1

644411,32

2180895,20

644400,34

2180888,10

644407,68

2180903,07

644403,79

2180882,52

644399,19

2180898,50

644414,27

2180888,82

644395,76

2180904,70

644411,32

2180895,20

644391,52

2180902,40

644400,34

2180888,10

644400,34

2180888,10

контур 22180903,07

644411,32

2180895,20

644395,76

2180904,70

644393,38

2180909,01

644401,87

2180913,59

644400,28

2180916,42

644387,23

2180909,35

644391,52

2180902,40

644395,76

2180904,7

Вариант №2: при таком варианте часть участка 1/2 доли, равной 432 кв.м., выделяется ФИО2, также как при первом варианте. А часть участка ФИО3 и ФИО1 под помещением площадью 116 кв.м. остается в долевом пользовании, а часть участка по 158 кв.м. уже делится в пределах кадастровых границ участка вдоль. Вход в контру 1 истцу возможно установить с проезжей части вдоль границы 13-15.

Координаты частей земельных участков приведены в таблице:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Земельный участок 1/2 доли ФИО2 432 кв.м.

часть участка под жилым домом площадью 116 кв.м.

644427,3 1

2180896,67

644407,68

2180903,07

644412,27

2180922,92

644407,29

2180903,91

644400,28

2180916,42

644406,88

2180904,66

644401,87

2180913,59

644401,87

2180913,59

644407,26

2180903,98

644393,38

2180909,01

644407,68

2180903,07

644399,19

2180898,50

644414,27

2180888,82

644407,68

2180903,07

644427,31

2180896,67

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

часть участка ФИО1 158 кв.м.

часть участка ФИО3 158 кв.м.

контур 1

644396,16

2180894,88

644414,27

2180888,82

644403,79

2180882,52

644407,68

2180903,07

644409,00

2180885,66

644399,19

2180898,50

644402,68

2180896,66

644395,76

2180904,70

644396,16

2180894,88

644391,52

2180902,40

контур 2

644396,16

2180894.88

644395,76

2180904,70

644402,68

2180896,66

644393,38

2180909,01

644409.00

2180885,66

644401,87

2180913,59

644414.27

2180888.82

644400,28

2180916,42

644387,23

2180909,35

644391,52

2180902,40

644395,76

2180904,70

Иных оптимальных вариантов установления порядка пользования не имеется.

Кроме того, в результате осмотра и геодезических измерений установлено, что выгребные ямы, используемые жильцами 2-х помещений, расположенных в жилом доме, расположены по кадастровой границе земельного участка со смещением на юг от центра границы по уличному фронту. Выгребная яма представляет собой заложенные в землю бетонные кольца для сбора сточных вод. Ширина колец равна 1 м.-1,5м., поэтому часть сооружения расположена в кадастровых границах участка, а часть выходит за пределы кадастровых границ земельного участка. Выгребная яма ответчика ФИО2 расположена в 5,6 м от положения смежного забора и в 4,4 м от стены жилого дома. На кадастровый учет здание с кадастровым номером № как жилой дом. Следовательно, подключение к газовой сети происходит к зданию, а не к помещениям, т.е. к дому подходит только 1 труба газопровода. И согласно схеме подключения, она подключается согласно утвержденной схеме.

Чтобы установить соответствуют ли выгребные ямы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02№, по адресу: <адрес>, действующим нормам и правилам, если не соответствуют, то указать являются ли выявленные нарушения значительными и устранимыми (варианты устранения), возможен ли их перенос, оказывают ли выявленные нарушения негативное влияние на условия пользования и содержания домовладением, расположенным по адресу: Республика-<адрес>, необходимо проанализировать действующее нормативные документы.

Нормы СанПиН для выгребных ям 42-128-4690-88 (действующий)

Санитарные нормы при строительстве выгребной ямы:

При строительстве очистительной установки обязательно необходимо учитывать нормы размещения выгребных ям на участке. Важно контролировать расстояние выгребных ям до колодцев, скважин, забора и жилого дома. Данное требование необходимо обязательно соблюдать в связи с тем, что возможно проникновение неочищенных ассенизационных стоков в грунт, это вызывает заболевания различного рода.

Нормы строительства выгребной ямы рядом с точкой водозабора предполагают расстояние не менее 20 м. От водопроводных труб расстояние выгребной ямы должно быть, как минимум 10 м.

Также существуют другие требования к выгребным ямам:

расстояние между установкой и фундаментом жилого дома должно быть, как минимум 15 м. (обеспечение санитарной безопасности и предотвращение возможных неприятных ароматов);

расстояние между выгребной ямой и забором - не менее 2-х м;

расстояние между дорогой и резервуаром - не менее 5 м;

расстояние между ямой и любой хозяйственной постройкой как минимум 10 м (при таком расстоянии не будет подмываться фундамент установки);

обязательно необходимо продумать способ доступа к выгребной яме ассенизаторской машины для очищения резервуара;

расстояние от выгребной ямы до колодца или скважины должно быть как минимум 20 м.

Нормы СанПиН для выгребных ям 42-128-4690-88.

Устройство выгребных ям нормы: разрешается монтировать специализированные водонепроницаемые помойные ямы рядом с жилыми домами, в которых отсутствует центральная система канализации. Обязательно требуется установка специальной крышки либо решетки над выгребной ямой.

Также обязательным условием является регулярная очистка резервуара - 1 раз в 6 месяцев. Выгребные ямы необходимо дезинфицировать специальной смесью, в состав которой входят метиксалат натрия (10%), креолин (5%), нафтализол (10%), гипохлорид натрия (5%) и хлорная известь (10%). Для дезинфекции ни в коем случае не применяйте такой раствор, как сухая хлорная известь.

За нарушение законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должностные лица, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно СанПиН 2.1.3684-21:

Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде.. ."

18. В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных 14.19. Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи 15 и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров.

21. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

22. Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.

23. Удаление ЖБО должно проводится хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО.

24. Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50. ст. 7358; 2020, N 14, ст. 2014) (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ), санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, учитывая действующее расположение выгребных ям обе выгребные ямы нарушают действующий СанПиН 2.1.3684-21, единственным возможным вариантом переноса является перенос обоих ям на земли общего пользования, однако учитывая месторасположение трубы газопровода вдоль дороги, возможность переноса отсутствует в связи с отсутствием согласований с организациями, обслуживающими коммуникации, такие как газопровод и дорожная часть, а также с администрацией населенного пункта, поскольку вынос может быть осуществлен на территорию общего пользования, а не собственников.

В ходе судебного разбирательства также были допрошены эксперты ФИО5 и ФИО6, которые подтвердили выводы, изложенные в экспертном заключении. При этом пояснили, что наиболее разумным и эффективным по своей конфигурации порядком пользования спорным земельным участком является вариант № 1, который в принципе и сложился между сособственниками спорного земельного участка.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку указанное исследование было проведено компетентными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию.

Заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. Выводы экспертов мотивированы и обоснованы и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных по делу.

Возражений от ответчиков относительно несогласия с заключением экспертов заявлено не было. Ходатайств о назначении по делу повторной, либо дополнительной судебной экспертизы, от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части определения порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению и истцу в ее пользование следует выделить часть земельного участка 1/2 доли, равной 432 кв.м., где смежная граница проходит по существующему забору по уличной части участка, а в задней части участка имеется смещение на 1,3 м., а часть участка ФИО3 и ФИО1 под помещением площадью 116 кв.м., остается в долевом пользовании, а часть участка по 158 кв.м. уже делится в пределах кадастровых границ участка согласно предложенного варианта в исковом заявлении. Вход в контру 1 истцу возможно установить с проезжей части вдоль границы 13-15, согласно приведенным координатам частей земельных участков:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

Земельный участок 1/2 доли ФИО2 432 кв.м.

часть участка под жилым домом площадью 116 кв.м.

644427,31

2180896,67

644407,68

2180903,07

644412,27

2180922,92

644407,29

2180903,91

644400,28

2180916,42

644406,88

2180904,66

644401,87

2180913,59

644401,87

2180913,59

644407,26

2180903,98

644393,38

2180909,01

644407,68

2180903,07

644399,19

2180898,50

644411,32

2180895,20

644407,68

2180903,07

644414,27

2180888,82

644427,31

2180896,67

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

часть участка ФИО1 158 кв.м.

часть участка ФИО3 158 кв.м.

контур 1

644411,32

2180895,20

644400,34

2180888,10

644407,68

2180903,07

644403,79

2180882,52

644399,19

2180898,50

644414,27

2180888,82

644395,76

2180904,70

644411,32

2180895,20

644391,52

2180902,40

644400,34

2180888,10

644400,34

2180888,10

контур 22180903,07

644411,32

2180895,20

644395,76

2180904,70

644393,38

2180909,01

644401,87

2180913,59

644400,28

2180916,42

644387,23

2180909,35

644391,52

2180902,40

644395,76

2180904,7

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению.

Согласно пункту 19 СанПиН 2.1.3684-21., расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

Пунктом 21 СанПиН 2.1.3684-21. определено, что выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт размещения ответчиком выгребной ямы на земельном участке со стороны жилого помещения истца представляет собой нарушение санитарно-эпидемиологических требований. В свою очередь, истец вправе рассчитывать на обеспечение ей благоприятной окружающей среды, каковая не может быть нарушена одним лишь желанием другого участника долевой собственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая заключение эксперта, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком законного владения истца частью находящегося в ее пользовании земельного участка и приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ФИО2 обязанности за свой счет произвести демонтаж выгребной ямы подлежат удовлетворению, поскольку расположение выгребной ямы нарушает действующий СанПиН 2.1.3684-21.

Суд полагает необходимым установить срок для устранения выявленных нарушений - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд отмечает, что перенос выгребной ямы сам по себе не приводит к дисбалансу между интересами сторон спора и не причиняет виновному лицу несоразмерных убытков, коль скоро ответчик не лишен возможности устроить яму возле используемой им половины жилого дома, пусть даже такое устройство и будет произведено с отступлением от требований санитарных норм и правил. В любом случае последствия отступления от требований к расстоянию до помойниц и выгребных ям не могут возлагаться на другого сособственника, а не на лицо, нуждающееся в таком выгребе. Иной подход приводил бы к ситуации, когда комфорт одного из сособственников достигался бы нарушением прав другого сособственника, что противоречит положениям статьи 9 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств причинения истцу в результате виновных действий ответчика ФИО2 физических и нравственных страданий, суду не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 50 000 руб. за просрочку исполнения судебного акта подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При определении размера судебной неустойки суд исходит из положений п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в том же размере в 500 рублей по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что меньший размер неустойки не будет являться достаточным для побуждения ответчика к исполнению возложенных на него обязательств.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 19.10.2020 и актом оказанных услуг от 01.03.2022, также истцом понесены почтовые расходы, что подтверждается квитанциями от 14.07.2022, 19.08.2022 на сумму 291,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 900 руб., что подтверждается чеками по операции от 30.08.2022, от 02.10.2022.

Суд, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, соразмерность указанных расходов и разумность при отсутствии оснований для освобождения от указанных расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в указанной части, и взыскании с ответчиков в ее пользу расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 7000 руб., по 3500 руб. с каждого, почтовых расходов в размере 291,5 руб., по 145,75 руб. с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб., по 150 руб. с ФИО3 и по 450 руб. с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № 1, изложенным в экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № 6/01-ЗСТ/С/2023 от 10.03.2023, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

Земельный участок 1/2 доли ФИО2 432 кв.м.

часть участка под жилым домом площадью 116 кв.м.

644427,31

2180896,67

644407,68

2180903,07

644412,27

2180922,92

644407,29

2180903,91

644400,28

2180916,42

644406,88

2180904,66

644401,87

2180913,59

644401,87

2180913,59

644407,26

2180903,98

644393,38

2180909,01

644407,68

2180903,07

644399,19

2180898,50

644411,32

2180895,20

644407,68

2180903,07

644414,27

2180888,82

644427,31

2180896,67

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

Обозначение характерных точек границ

Координаты "МСК-02", м

ХX

часть участка ФИО1 158 кв.м.

часть участка ФИО3 158 кв.м.

контур 1

644411,32

2180895,20

644400,34

2180888,10

644407,68

2180903,07

644403,79

2180882,52

644399,19

2180898,50

644414,27

2180888,82

644395,76

2180904,70

644411,32

2180895,20

644391,52

2180902,40

644400,34

2180888,10

644400,34

2180888,10

контур 22180903,07

644411,32

2180895,20

644395,76

2180904,70

644393,38

2180909,01

644401,87

2180913,59

644400,28

2180916,42

644387,23

2180909,35

644391,52

2180902,40

644395,76

2180904,7

Обязать ФИО2 (№) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет нарушения прав ФИО1 (паспорт 80 №) путем демонтажа выгребной ямы, расположенной в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № в 5,6 м от положения смежного забора и в 4,4 м от стены жилого дома.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 145,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 450 руб.

Взыскать с ФИО3 И.в (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт 80 №) расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 3500 руб., почтовые расходы в размере 145,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

В случае неисполнения судебного постановления в течение двух месяцев со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт 80 №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного постановления по день его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт 80 №)о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2023 г.