УИД 03RS0015-01-2022-003474-58
дело № 2-6741/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ФИО2 обратилась в Салаватский городской суд РБ с иском к ФИО3, в котором просила обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки, модели Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>.
В обоснование требований указано, что 10 августа 2020 года истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. В соответствии с п.6.1 договора залога займодавец в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора приобретает право обратить взыскание не предмет залога- автомобиль марки, модели Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>. Срок исполнения обязательства наступил 10 августа 2021 года (п.3.2 договора). Однако, ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил, досудебная претензия оставлена без удовлетворения.
Определением от 27 сентября 2022 года гражданское дело переда для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфа РБ.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 200 000 рублей по договору займа от 10 августа 2020 года; обратить взыскание на заложенное имущество по договору- автомобиль марки, модели Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>, оформив за ней право собственности на указанный автомобиль.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании долга, обращении взыскания не заложенное имущество признала, требование об оформлении автомобиля на истца оставила на усмотрение суда.
Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что 10 августа 2020 года истец предоставила ответчику в долг денежную сумму в размере 1 200 000 рублей сроком на 1 год с 10 августа 2020 года по 10 августа 2021 года, под 0,5% за каждый месяц пользования суммой займа.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа истец выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик обязательства не исполнил.
Денежные средства переданы под залог автомобиля- марки, модели Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>.
В соответствии с п.6.1 договора залога займодавец в случае невозвращения заемщиком в установленный срок займа согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора приобретает право обратить взыскание не предмет залога.
Срок исполнения обязательства наступил 10 августа 2021 года (п.3.2 договора).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе. Имеющийся размер задолженности в сумме 1 200 000 рублей ответчиком не оспаривается.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом легкового автомобиля марки Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов № №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>, что следует из договора займа от 10 августа 2020 года.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В статье 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель установил внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога.
Абзац первый пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает оставление залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
К спорным правоотношениям не подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из условий договора залога не усматривается, что ответчик выступает залогодателем, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах, требование истца об оформлении за ней права собственности на автомобиль, что по сути является требованием о присуждении истцу предмета залога в натуре, удовлетворению не подлежит.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.
Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ его реализации- путем продажи с публичных торгов, поскольку иной порядок обращения взыскания на предмет залога заключенным договором не предусмотрен.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имуществ. При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что рыночная цена с момента вынесения решения до фактической реализации автомобиля может измениться, рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 10 августа 2020 года в размере 1 200 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки, модели Тойота Саmry, 2017 года выпуска, кузов №, цвет белый перламутр, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет государственную пошлины в размере 14 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.Р. Нурисламова