Дело № 2 –185/2022

УИД 76RS0016-01-2022-000254-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд исковые требования к ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды транспортного средства от 18.01.2022 в сумме 150000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб.

В обоснование требований ФИО1 указала, что 18.01.2022 между сторонами был заключён договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.1 договора арендодатель сдаёт в аренду с правом последующего выкупа, а арендатор принимает в пользование транспортное средство автомашину марки «Mazda3», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее арендодателю на праве собственности. В соответствии с п. 1.2 договора стоимость аренды транспортного средства составляет 850 рублей в сутки. В соответствии с положениями п. 1.4 договора аренды право выкупа транспортного средства должно было возникнуть у ответчика после выплаты полной стоимости автомашины, установленной в договоре в размере 620500 руб. По акту приёма-передачи от 18.01.2022 ФИО1 передала транспортное средство ФИО3, 19.04.2022 ответчик возвратила автомашину истцу, фактически расторгнув договор в одностороннем порядке в связи с отсутствием возможности вносить плату за аренду. Положениями п. 5.2 договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю неустойку в случае одностороннего расторжения договора арендатором в размере 150000 руб. 19.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 18.01.2022, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 неустойку в размере 150000 руб. за расторжение договора в одностороннем порядке по следующему графику: 37500 руб. не позднее 17.05.2022; 37500 руб. не позднее 17.06.2022; 37500 руб. не позднее 17.08.2022. Обязательства по уплате неустойки согласно п. 5.2 договора аренды транспортного средства от 18.01.2022, дополнительного соглашения от 19.04.2022 в размере 150000 руб. ответчик не исполнила. В обоснование предъявленных требований ФИО1 ссылалась на положения ст. 606, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, ст.309, ст. 331 ГК РФ.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что присутствовал 19.04.2022 при заключении сторонами дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от 18.01.2022, оказывал консультационные услуги, стороны свободно согласовали условия договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 150000 руб. по договору аренды транспортного средства от 18.01.2022.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что размер неустойки и сроки её уплаты были согласованы сторонами, ответчик не оспаривала размер расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком было занесено в протокол судебного заседания и подписано ФИО3

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, судом были разъяснены ответчику ФИО3 и ей понятны, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства №, договором купли - продажи транспортного средства от 26.09.2021 транспортное средство автомашина марки «Mazda3», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Как следует из договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от 18.01.2022, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), истец сдаёт в аренду с правом последующего выкупа, а ответчик принимает в пользование транспортное средство автомашину марки «Mazda3», VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. За пользование транспортным средством до момента полного выкупа автомашины стороны установили оплату 850 руб. в сутки в течение двух лет. Полная стоимость транспортного средства установлена в размере 620500 руб. Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора он может быть расторгнут сторонами по достижении ими согласия в письменной форме, подписанного обеими сторонами. В случае одностороннего расторжения договора арендатором он выплачивает арендодателю неустойку в размере 150000 руб. и возвращает транспортное средство арендодателю.

Согласно акту приёма-передачи автомобиля транспортное средство автомашина марки «Mazda3», государственный регистрационный знак №, 18.01.2022 была передана истцом ответчику. В данном акте имеется отметка о том, что 19.04.2022 указанное транспортное средство возвращено ответчиком истцу. ФИО1 претензий по состоянию автомашины не имеет.

Из дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства № от 18.01.2022, заключённого 19.04.2022 между ФИО1 и ФИО3, следует, что ответчик приняла на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 150000 руб. за одностороннее расторжение договора согласно п. 5.2 договора по частям в следующем порядке: 37500 рублей – не позднее 17.05.2022; 37500 рублей – не позднее 17.06.2022; 37500 рублей – не позднее 17.07.2022; 37500 рублей – не позднее 17.08.2022.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

В силу положений п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что между сторонами 18.01.2022 был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № на срок 24 месяца. 19.04.2022 ответчик возвратила указанное транспортное средство истцу. 19.04.2022 стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства выплатить истцу неустойку в размере 150000 руб. за одностороннее расторжение договора согласно п. 5.2 договора по частям в следующем порядке: 37500 рублей – не позднее 17.05.2022; 37500 рублей – не позднее 17.06.2022; 37500 рублей – не позднее 17.07.2022; 37500 рублей – не позднее 17.08.2022.

Судом установлено, что размер неустойки был согласован сторонами и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ не имеется.

В установленные сроки ответчик свои обязательства по уплате истцу неустойки в размере 150000 руб. не исполнила, в связи с чем, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с распиской от 25.07.2022 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. в счёт оплаты услуг представителя по гражданскому делу о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства от 18.01.2022.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Учитывая степень сложности данного дела, объем услуг, оказанных истцу представителем ФИО2, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., понесенные ФИО1, являются разумными, необоснованного завышения оплаты услуг представителя в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ), предъявленные к ФИО3 (паспорт ) о взыскании неустойки по договору аренды транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа № от 18.01.2022 в сумме 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч руб.), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 руб. (четыре тысячи двести руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 г.

Судья