Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании и выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит устранить препятствие в пользование капитальным сараем (кладовой), расположенным на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, по адресу по адресу: г. Краснодар, , , путем выселения ФИО3, освобождения указанного помещения от вещей из капитального сарая (кладовой), безвозмездное пользование которой, ФИО1 протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № определено за ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. , кв. 5. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Ответчик занимает кладовку (капитальный сарай), которой она пользовалась, будучи собственником квартиры, проданной истцу, в настоящий момент она собственником не является, поскольку квартира продана истцу, в добровольном порядке освободить кладовую отказывается. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец, его представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ФИО1 пункту 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в пунктах 45, 46 совместного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных нрав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар. , . ФИО1 указанному договору истец стал собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. , , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приобретенная квартира расположена в многоквартирном доме, то в результате указанной сделки истец стал собственником не только квартиры, но и общего имущества жильцов многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ.

ФИО1 указанной норме права собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

ФИО1 муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице в Западном внутригородском округе города Краснодара» утверждена схема расположения земельного участка для эксплуатации 2-этажного многоквартирного Дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о личном безвозмездном использовании капитальным сараем (кладовой) в том числе собственником .

ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № установлено, что ответчик занимает кладовку (капитальный сарай), которой она пользовалась, будучи собственником квартиры, проданной истцу, в настоящий момент она собственником не является, поскольку квартира продана истцу, в добровольном порядке освободить кладовую отказывается.

Право владения истца подтверждается, в том числе протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №, а доказательством нарушения прав со стороны ответчика являются объяснения ответчика, изложенные в ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные доводы неоднократно донесены до сведения ответчика в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ которые последний проигнорировал.

Принимая во внимание вышеуказанные выводы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствия в пользовании и выселении из помещения – удовлетворить.

Устранить препятствие в пользование капитальным сараем (кладовой), расположенным на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, по адресу: г. Краснодар, ул. , путем выселения ФИО3 из капитального сарая (кладовой), безвозмездное пользование которым, ФИО1 протоколу общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № определено за ФИО2, и освобождения указанного помещения от принадлежащих ФИО3 вещей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: