РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05.10.2022

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2504\22 по исковому заявлению ФИО1 к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании завещания недействительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес, просит установить факт родственных отношений между ней и фио, признать недействительным завещание, составленное фио от 27.03.2015, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является тетей фио, умершего 14.05.2021, в установленный законом срок она, будучи единственным наследником второй очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти племянника фио, однако в виду отсутствия в ее свидетельстве о рождении указания «отчества», в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, кроме того, при открытии наследства было обнаружено завещание фио от 27.03.2015, согласно которому он завещает все свое имущество Российской Федерации, вместе с тем фио при жизни страдал психическими заболеваниями, состоял на учете в ПНД №4, неоднократно госпитализировался в ГБУЗ ПКБ № 4 им. фио, и при составлении завещания он не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду были представлены письменные возражения по иску, в которых ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Нотариус адрес фио, фио, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

С учетом надлежащего уведомления сторон суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть составлено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14.05.2021 умер фио, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти.

На момент смерти в собственности фио находилась двухкомнатная квартира по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При жизни им 27.03.2015 было оставлено завещание, удостоверенное нотариусом фио, согласно которому он завещает все свое имущество государству – Российской Федерации.

Истец, будучи родственником умершего, оспаривая завещание, утверждает, что на момент составления завещания и до своей кончины фио страдал хроническим психиатрическим заболеванием, состоял на учете в ПНД №4, неоднократно госпитализировался в ГБУЗ ПКБ № 4 им. фио, в связи с чем в силу своего психического состояния в юридически значимый период он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, составленное им завещание не соответствует требованиям ст. 21, 177, 1118 ГК РФ.

Также истец в обоснование своих требований наличия родственных отношений указывает, что она является родной сестрой матери умершего фио – фио, умершей 06.09.2013, таким образом приходится родной тетей фио, и единственным наследником второй очереди, поскольку отец фио также скончался, детей у фио не было, в установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, вместе с тем, ввиду неподтвержденных родственных отношений ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По ходатайству представителя истца в обоснование доводов о том, что умерший фио имел психические отклонения, а также того факта, что истец приходится умершему родной тетей, в судебном заседании был допрошен свидетель фио, которая суду показала, что приходится двоюродной сестрой умершему фио, после смерти своего отца в 1991 году фио стал принимать по совету своей матери медицинский препарат фенозепам из-за того, что стал страдать бессонницей, в его поведении стали наблюдаться отклонения, в результате чего страдали соседи фио, который не давал им спать. У него наблюдалась мания слежки якобы со стороны ФСБ, о которой он постоянно рассказывал. Свидетель пояснила, что фио никогда не работал, женат не был, детей не имел. Истец после смерти родителей опекала его, давала ему деньги, она является ее родной тетей.

В обоснование заявленных доводов о наличии у умершего психических отклонений, стороной истца также было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы, которое судом было удовлетворено и в целях проверки доводов истца о том, что фио вследствие образовавшегося психического расстройства не мог на момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими, по делу была назначена и проведена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «НМИЦ им. фио».

Как следует из заключения комиссии экспертов от 09.08.2022 № 361\з, фио на дату составления завещания - 27.03.2015 - страдал психическим расстройством в форме параноидной шизофринии, в связи с чем последний по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанной экспертизы, поскольку они сделаны квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Суд отмечает, что ответчик каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представил, в связи с чем суд принимает данное доказательство как надлежащее доказательство по делу, а равно принимает во внимание объяснения свидетеля, которой в ходе дачи объяснений по делу указывалось на наличие у умершего психического расстройства, выраженном в том числе в неадекватном поведении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в момент юридически значимого действия умерший фио страдал психическим заболеванием, в силу которого не мог понимать значение своих действий и руководить ими, надлежащих доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе выводы, сделанные комиссией экспертов при проведении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в ходе которой нашел свое подтверждение тот факт, что на момент составления завещания у фио отмечались выраженные нарушения психической деятельности, обусловленные имевшимся у нее психическим расстройством в форме шизофрении параноидной, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 177 Гражданского кодекса РФ оснований для признания завещания недействительным и бесспорно подтверждают доводы истца о том, что в момент составления завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении: факта родственных отношений, факта нахождении на иждивении, факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжении брака, смерти, факта признания отцовства, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчества или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факта владения и пользования недвижимым имуществом, факта несчастного случая, факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти, факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из письменных материалов дела, истец в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем было открыто наследственное дело № 244\2021 к имуществу умершего 14.05.2021 фио

Из представленной суду справки от 07.09.2021 за подписью нотариуса фио также следует, что фио является единственным наследником, принявшим наследство.

Факт родственных отношений между ФИО1 и умершим фио подтверждается представленными суду правоустанавливающими документами, проанализировав которые суд приходит к выводу, что фио приходится умершему фио родной тетей, поскольку последняя является родной сестрой матери умершего фио – фио, что следует из свидетельств о рождении последних, в которых родителями сестер указаны – фио и фио, смена фамилии фио произведена на фио в связи с вступлением в брак, чему имеется соответствующее подтверждение.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, исходя из установленного судом факта родственных отношений между умершим фио и ФИО1, которая приходится умершему родной тетей, и единственным наследником второй очереди, факта принятия ею в установленный законом срок наследства после смерти фио, с учетом того факта, что имеющее место быть завещание от 27.03.2015 является недействительным, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на принадлежащую умершему фио квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству истца была проведена судебная экспертиза, стоимость которой в размере сумма подлежит возмещению экспертной организации истцом, поскольку указанные расходы являются судебными издержками истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 178, 572 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений в том, что ФИО1 приходится фио, умершему 14.05.2021, - тетей.

Признать недействительным завещание от 27.03.2015, составленное фио.

Признать право собственности за ФИО1 в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России стоимость экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022