УИД 77RS0016-02-2022-030967-16
Дело № 2-13050/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес19 декабря 2022 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13050/2022
по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арта», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № АР2865 от 20.08.2020 г., денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № АР2901 от 25.08.2020 г., денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору на оказание юридических услуг № АР3397 от 05.11.2020 г., денежные средства в размере сумма в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 20 августа 2020 г. истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязался исполнить поручение истца согласно следующему перечню: правовой анализ ситуации клиента, что составляет 30% от стоимости договора, проект претензии к КПК «Международный кредитный альянс» - 30% от стоимости договора, проект заявления в полицию – 20%, проект искового заявления в суд по спору с КПК «Международный кредитный альянс», что составляет 20% от стоимости договора, стоимость договора составила сумма, кроме того, истцом были оплачены транспортные расходы в размере сумма. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору.
Кроме того, 25 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен об оказании юридических услуг № АР2901, в соответствии с которым ответчиком приняты обязательства по исполнению следующего перечня услуг: правовой анализ ситуации клиента в размере 30% от стоимости договора, подготовка искового заявления к ООО «Гранд Премьер» в интересах заказчика в размере 40 % от стоимости договора, стоимость договора составила сумму в размере сумма, также истцом оплачены транспортные расходы в размере сумма.
5 ноября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № АР3397, в соответствии с которым ответчиком приняты обязательства по исполнению следующих услуг: правовой анализ ситуации клиента в размере 30% от стоимости договора, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (предварительное заседание и 2 основных судебных заседания) по спору КПК «Международный кредитный альянс» 70 % от стоимости договора, стоимость услуг в соответствии с договором составила сумма. Кроме того, истцом оплачены транспортные расходы в размере сумма. Обязательства перед ООО «Арта» со своей стороны истец выполнил, оплатил услуги по договорам в полном объеме, предоставил все необходимые документы. Однако, ООО «АРТА» предоставило истцу некачественные юридические услуги, документы не были составлены должным образом, истец не был ознакомлен с содержанием документов, не было проведено правового анализа, интересы истца никто не представлял. Истец полагает, что был введен в заблуждение ООО «Астра», действия организации являются незаконными, нарушающими права истца, как потребителя, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, о чем суду представлено письменное возражение.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2020 г. между ФИО1 в качестве заказчика и ООО «Арта» в качестве исполнителя был заключен договор об оказании юридических услуг №АР2865 (л.д. 28-29).
Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № АР2865 исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) (л.д. 28).
Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении составляют: правовой анализ ситуации клиента – 30%, проект претензии к КПК «Международный кредитный альянс» - 30%, проект заявления в полицию – 20%, проект искового заявления в суд по спору с КПК «Международный кредитный альянс» - 20% (л.д. 28).
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора составляет сумма, согласно п. 3.4. договора почтовые расходы составили сумму в размере сумма (л.д. 28).
Согласно п. 6.5. договора подписывая настоящий договор, заказчик предупреждён о том, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение вопроса Заказчика, указанного в пункте 1.2. Договора не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения), оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг (л.д. 29).
Кроме того, 25.08.2020 г. между ООО «Арта» в качестве исполнителя и истцом в качестве заказчика заключен договор об оказании юридических услуг № АР2901 (л.д. 22-23).
Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № АР2901 исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) (л.д. 22).
Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении составляют: правовой анализ ситуации клиента – 30%, проект искового заявления к ООО «Гранд Премьер» – 40%, представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Гранд Премьер» в интересах заказчика – 30 % (л.д. 22).
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора составляет сумма, согласно п. 3.2. договора заказчик вносит предварительную сумму в размере: сумма, транспортные расходы в размере сумма (л.д. 22).
Согласно п. 6.5. договора подписывая настоящий договор, заказчик предупреждён о том, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение вопроса Заказчика, указанного в пункте 1.2. Договора не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения), оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг (л.д. 23).
Из материалов дела следует, 5 ноября 2020 г. между ООО «Арта» в качестве исполнителя и истцом в качестве заказчика заключен договор об оказании юридических услуг № АР3397 (л.д. 24-25).
Согласно п. 1.1. договора об оказании юридических услуг № АР3397 исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения Исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей) (л.д. 24).
Согласно п. 1.2. договора перечень оказываемых юридических услуг и их стоимость в процентном соотношении составляют: правовой анализ ситуации клиента – 30%, представление интересов заказчика (предварительное заседание и 2 основных судебных заседания) по спору с КПК «Международный кредитный альянс» в интересах заказчика – 70 % (л.д. 24).
Согласно п. 3.1. договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. договора составляет сумма, согласно п. 3.2. договора заказчик вносит предварительную сумму в размере: сумма, транспортные расходы составляют сумму в размере сумма (л.д. 24).
Согласно п. 6.5. договора подписывая настоящий договор, заказчик предупреждён о том, что Исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение вопроса Заказчика, указанного в пункте 1.2. Договора не находится в компетенции Исполнителя, в том числе в части сроков рассмотрения дела (обращения), оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, суд полагает, существенные условия вышеуказанных договоров сторонами были согласованы, о чем в том числе свидетельствует собственноручная подпись истца в договорах в графе заказчик (л.д. 23,25,28).
Истцом в материалы дела представлены копии чеков об оплате на сумму сумма (л.д. 22), сумма (л.д. 30), два чека на сумму сумма (л.д. 26, 27), что свидетельствует о выполнении истцом обязанностей в соответствии с заключенными договорами.
25.08.2020 года истцом в адрес ООО «Арта» направлена претензия с требованием возврата денежных средств, оплаченных истцом по заключенным с ООО «Арта» договорам об оказании юридических услуг (л.д. 11-18).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение исполнения обязательств в соответствии с заключенными с истцом договорами ответчиком ООО «Арта» представлены акты об оказанных услугах от 11, 03.2020 г., 24.08.2020 г., 02.09.2020 г., 13.11.2020 г., подписанные истцом. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, кроме того, в материалы дела представлены следующие документы: информационная записка от 05.11.2020 г., информационная записка от 20 августа 2020 г., информационная записка от 25 августа 2020 г., составленные истцом, документы-отчеты: правовой анализ ситуации в соответствии с договором №АР2901 от 25.08.2020, а также правовой анализ ситуации в соответствии с договором №АР2865 от 20.08.2020 г., заявления в ГУ МВД России по адрес, претензии в порядке досудебного урегулирования спора, направленные в КПК «Международный кредитный Альянс», исковые заявления о взыскании денежных средств к ответчику ООО «Гранд Премьер», КПК «Международный кредитный альянс», а также распечатки с сайтов Хамовнического и Зюзинского районных судов адрес об информации по гражданским делам по исковым заявлениям, составленным ответчиком.
Представленные ответчиком документы согласуются с позицией ответчика, свидетельствуют о выполнении ответчиком обязательств в соответствии с заключенными с истцом договорами, содержат подписи истца с указанием дат. Само по себе отсутствие ожидаемого клиентом положительного результата не могут служить основанием для признания исполнения обязательств по договору ненадлежащим.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Представленные в материалы дела результаты решений указанных судов согласно распечаткам информации с сайтов судов, учитывая, в том числе, отказ в удовлетворении заявленных требований по делу № 02-4231/2020 к ответчику ООО «Гранд Премьер», не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенным с истцом договорам, ответчиком представлены проекты исковых заявлений, претензий, а также иные документы, свидетельствующие о надлежащем оказании услуг, кроме того, в договорах об оказании юридических услуг предусмотрено условие, согласно которому исполнитель не гарантирует рассмотрение дела (обращения) государственными, судебными и иными органами, организациями и учреждениями заведомо в пользу Заказчика, поскольку решение вопроса заказчика, указанного в пункте 1.2 Договора не находится в компетенции Исполнителя.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, а также штрафа, поскольку не находит каких-либо нарушений прав Истца со стороны Ответчика. При этом, все услуги Истцу оказаны надлежащим образом, договоры исполнены в полном объеме. Каких-либо доказательств того, что соответствующая услуга Истцу со стороны Ответчика не оказана, либо оказана ненадлежащим образом, суду представлено не было, все услуги, являющиеся предметом договоров №АР2865 от 20.08.202 г., № АР2901 от 25.08.2020 г., а также договора № АР3397 от 05.11.2020 г. ответчиком исполнены, в связи с чем оснований для возврата денежных средств в настоящем случае не имеется.
Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не усматривается, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку данные требования являются производными от основного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2