Судья – Ионов И.А. Дело № 2а-2310/2023-33а-1403/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000727-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года о применении мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2, УФССП России по Новгородской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и обязании обеспечить надлежащее ведение исполнительного производства № <...> в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что что апелляционным определением Новгородского областного суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу № 33-1916/2022 постановлено отменить решение Боровичского районного суда от 26 июля 2022 года в части и принято в указанной части решение, которым на <...> возложена обязанность по восстановлению ФИО1 на работе <...> Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 23 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство <...> на основании принятого судебного акта и выданного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 от 20 января 2023 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, по мнению административного истца, ГОКУ «Управление ЗНЧС и ПБ Новгородской области» до настоящего времени решение суда не исполнило, так как до исполнения прежних обязанностей – <...> – истца не допустили. Фактически учреждение создало лишь видимость восстановления истца на работе путем издания приказа об отмене приказа об увольнении и восстановлении штатного расписания учреждения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области».

Определением Новгородского районного суда от 01 марта 2023 года производство по административному делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. ФИО1 разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 27 апреля 2023 года частная жалоба ФИО1 удовлетворена; определение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 марта 2023 года отменено и административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено в Новгородский районный суд Новгородской области для разрешения по существу.

До рассмотрения административного дела по существу от заинтересованного лица ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства <...> в связи с оспариванием решений, принятых в рамках данного исполнительного производства до окончания рассмотрения административных дел №2а-2295/2023 и 2а-2310/2023, находящихся в производстве Новгородского районного суда.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года ходатайство ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» удовлетворено и постановлено приостановить исполнительное производство <...> до вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с указанным определением судьи, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а также ссылаясь на отсутствие оснований для применения мер предварительной защиты.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о применении мер предварительной защиты, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявления (пункт 1), защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (пункт 2).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Статья 223 КАС РФ указывает, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 данного Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску истец должен указать причину обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Таким образом, для принятия мер предварительной защиты по административному иску административный истец или лицо, обратившееся в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц должен доказать вышеуказанные обстоятельства и предоставить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов или других лиц в защиту которых он обратился, необходимость принятия таких мер для защиты этих прав, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство <...> возбуждено 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО2 на основании исполнительного листа по делу 33-1916/2022 о восстановлении ФИО1 на работу <...> с 24 февраля 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2023 года исполнительное производство <...> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая свои права и интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Судья районного суда удовлетворяя ходатайство ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» о принятии мер предварительной защиты и приостанавливая исполнительное производство <...> до вступления в законную силу решения суда, исходил из того, что имеются основания для принятия мер предварительной защиты.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешения настоящего ходатайства не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не указал, каким образом исполнительное производство <...>, имеющее своим предметом восстановление работника ФИО1 на работе, с учетом предмета административного иска может повлечь опасность нарушения прав свобод и законных интересов ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области», являющегося должником по исполнительному производству <...> и в силу закона не обладающего в рамках данного административного дела правом на обращение с заявлением о применении мер предварительной защиты. Не содержит таких доводов и заявление ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области».

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего административного дела очевидно отсутствие необходимости для принятия мер предварительной защиты с учетом их содержания и направленности, определяемых процессуальным законом.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» ходатайства и применения мер предварительной защиты.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года в соответствии с частью 2 статьи 316 КАС РФ отмене с разрешением вопроса по существу: принятием нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» о применении мер предварительной защиты.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 мая 2023 года отменить, принять новое определение, которым отказать ГОКУ «Управление ЗНЧСиПБ Новгородской области» в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Е.Б. Павлова