1-441/2023
26RS0023-01-2023-004941-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при помощниках судьи Татровой И.Р. и Терешенковой Е.А., ведущих протокол судебного заседания, и секретаре судебного заседания Черкасовой В.В с участием:
государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тучковой Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Халатовой В.А.,
потерпевшей Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , .............., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
судом признано доказанным, что ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 50 минут 23.02.2023 года находясь по месту жительства Потерпевший, по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, в 10 часов 57 минут 23.02.2023, действуя незаконно, с прямым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись с разрешения Потерпевший ее мобильным телефоном, под предлогом использования социальных сетей, а также отсутствием внимания с ее стороны, и без разрешения Потерпевший, с помощью услуги «Мобильный Банк», отправил текстовое сообщение «ПЕРЕВОД 2202 ****** 2709 2000», на номер ПАО «Сбербанк» - «900», осуществив перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк» .............. открытый на его имя, тем самым тайно похитил их.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, в 08 часов 19 минут .............., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись с разрешения Потерпевший ее мобильным телефоном, под предлогом использования социальных сетей, а также отсутствием внимания с ее стороны, и без разрешения Потерпевший, с помощью услуги «Мобильный Банк», отправил текстовое сообщение «ПЕРЕВОД 2202 ****** 2709 2000», на номер ПАО «Сбербанк» - «900» тем самым осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк» .............. открытый на его имя, тем самым тайно похитил их.
Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 57 минут 23.02.2023 по 08 часов 19 минут 24.02.2023, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета .............., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: .............., тем самым причинив своими незаконными действиями Потерпевший имущественный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в хищении денежных средств у Потерпевший признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 23 числа в 10 утра, он взял у неё телефон зайти в соцсети. Зашел в СМС-сообщения. Написал команду «перевод», номер телефона свой, сумму. Решил проверить – получится, не получится. И перевел себе 2 000 рублей. Перевел две тысячи. Она разрешения не давала на перевод. Это было 23 февраля у неё дома ............... На следующий день, где-то в 8 час. – 8 час. 20 мин. утра 24 февраля 2023 она была на кухне, готовила кушать. Он в её телефоне еще раз перевел также – зашел в СМС-сообщения, написал «перевод», номер телефона, сумму, и также перевел 2 000 рублей себе. Она разрешения не давала на перевод. 02 марта 2023 он также перевел 2 000 рублей, где-то в 20 час. 30 мин., точно не помнит. Они лежали вместе, он взял её телефон, перевел где-то в 20 час. 30 мин. – 20 час. 40 мин., с её телефона по номеру 900, также 2 000 рублей и уснул. Она его разбудила примерно через час-полтора и спросила: «Что это такое?» Он сказал: «Я не знаю» Она ему сказала: «Переведи обратно деньги». Он взял уже свой телефон и перевел обратно деньги ей. Третий раз она не разрешала делать перевод. Приходившие СМС с подтверждением кода он всегда удалял, чтобы скрыть что он переводил себе на карту деньги. По эпизодам от 23, 24 февраля 2023 он добровольно написал явки с повинной. 31 мая 2023 года он приехал от отдел полиции где ему соотбщили что напиасано заявление по 119 стать, начали допрашивать. Его допросили, и он сам признался, что похитил деньги. За третий раз он уже точно не помнит, насколько помнит тоже говорил, но так как он сразу вернул деньги явку написал только по факту хищений 23 и 24 февраля. Деньги переведенные 23 и 24 февраля он не потратил, перевел, снял в этот же день, опять на карту положил. Ущерб – 4000 рублей он не возместил, так как не было возможности, но собирается возместить.
Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший которая в судебном заседании показала, что с ФИО1 они состояли в отношениях, готовились к свадьбе, он часто бывал у неё дома. Она ему доверяла, поэтому он брал её телефон, смотрел ролики в ютюбе, сидел в соцсетях. Она не знала, что он делал в телефоне, а узнала о хищениях денежных средств 02 марта 2023 года. 23.02.2023 утром он приехал с работы к ней домой, ............... Она готовила завтрак, в этот момент он держал в руках её телефон. Потом они собрались, уехали поздравлять с праздником мужчин. На следующий день, 24.02.2023 утром, около 9 часов утра, также у неё дома по адресу: ............... он взял её телефон «посидеть» в соцсетях. Третий раз – это было 02.03.2023 в этот день она и выяснила, что денег на карте не хватает. 03.03.2023, утром проснулась, решила проверить истории всех переводов за период с того месяца, как он появился у неё в доме, момента, когда он с армии пришел, и обнаружила три перевода. 23.02.2023, 24.02.2023 и 02.03.2023. Получилось так, что она ждала поступление 5000 рублей от отца ФИО1, который должен был перевести деньги, так как подсудимый разбил её машину. Она зашла в «Сбербанк онлайн». Увидела переводы с её карты на карту ФИО1, и даже этой же датой – 02.03.2023 с её счета было переведено 2000 рублей. Спросила у подсудимого: «Что это?» Разбудила его. Он говорит: «Это не я» отказывался, хотя в истории операций было написано, что 02.03.2023 был перевод на карту ФИО1 на 2 000 рублей. Потом она заставила его вернуть перевести эти 2 000 рублей обратно. ФИО1 вернул ей 2000 рублей посредством СМС-сообщения направленного на номер «900». Она думала, что он через «Сбербанк онлайн» переводил, а оказалось, что по СМС и СМС-ки были им удалены. Она сама лично не знает, как это через СМС-ки происходит. В её телефоне установлена сим-карта сотового оператора абонентский номер начинается на 918, оформленная на её маму, для переводов она пользуется приложением ПАО «Сбербанк онлайн» к которому привязана её банковская карта, набираешь номер, а потом перевод делаешь на любую карту. ФИО1 снимал деньги с её карты посредством текстовых СМС-сообщений, у него не было «Сбербанк онлайн». Так 23.02.2023 им были переведены 2000 рублей с её карты на карту ФИО1 и второй раз - 24.02.2023 тоже 2000 рублей. После этих событий она обратилась в полицию с заявлением о хищении её денежных средств, никаких переводов она ему делать не разрешала, долговых обязательств перед ним не имеет, ущерб ей причинен в размере 4 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.
Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу. В тот день он находился на суточном дежурстве, точную дату указать не может, был конец зимы, начало весны. В дежурную часть обратилась девушка – ФИО2 Потерпевший, с заявлением, что её бывший парень – ФИО1 ей угрожал, просила оградить её от ФИО1. В последствии по данному факту в его действиях не было установлено состава преступления. Затем потерпевшая сказала о хищениях. В ходе проведенных мероприятий по данному заявлению было установлено, что ФИО1 в период времени с зимы похитил у ФИО2 с карты денежные средства путем двух или трех переводов. Как он понял, Потерпевший своему бывшему парню дала телефон, и тот путем услуги 900 переводил денежные средства. После чего она тоже написала заявление. Если есть услуга 900, заходишь, вводишь номер карты, номер телефона, сумму, и данные денежные средства переводятся на номер телефона и на номер карты, которую указал человек. Вроде бы три перевода было. Но на последнем - третьем Потерпевший узнала, и ФИО1 ей сразу же перевел деньги обратно. До этого еще два было. Суммы – что-то в районе 3 000-5000 рублей, точно не может сказать. Деньги переводились с банковской карты Потерпевший на банковскую карту ФИО1. Даты не помнит, январь, февраль. Осуществлялось три перевода, но за третий перевод он ей вернул деньги. И она по этому переводу претензий не имела. Она увидела сообщение, что списались у неё деньги, сразу же ему сказала. И он сразу же ей вернул по её просьбе. Она написала заявление за два перевода. ФИО1 был доставлен в отдел. Ему сообщили, что в отношении него поступило сообщение, что он угрожал потерпевшей – по первому факту, и по второму факту ему сообщили, что по факту хищения. По факту хищений был собран материал и передан в следственный отдел ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.
По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями были частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которых 31.05.2023 года ему поступила оперативная информация о возможной причастности ФИО1 к краже, что 23.02.2023 примерно в 10 часов 57 минут ФИО1 направил на номер 900 «Сбербанк» текстовое сообщение, в котором ФИО1 написал слово «перевод» с указанием номера своей банковской карты и сумму денег в размере 2000 рублей. Также 24.02.2023 года примерно в 08 часов 19 минут находясь по месту жительства Потерпевший, аналогичным способом, воспользовавшись её мобильным телефоном марки «Iphone Xs», под предлогом посещения социальных сетей, перевел с её банковской карты на свою банковскую карту деньги в сумме 2000 рублей.
(л.д. 64-66).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, с участием Потерпевший, согласно которого осмотрен каб. 416, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>. В ходе которого у Потерпевший были изъяты: чек от 24.02.2023 года, история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 01.04.2023.
(л.д. 18-21)
Протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023, с участием Потерпевший, согласно которого осмотрен каб. 416, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>. В ходе которого у Потерпевший был изъят распечатанный чек от 23.02.2023 года.
(л.д. 38-41)
Протоколом осмотра предметов от 26.07.2023, с участием потерпевшей Потерпевший согласно которого были осмотрены: распечатанный чек от 24.02.2023 года, история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 01.04.2023, распечатанный чек от 23.02.2023 года, подтверждающие хищение денежных средств в сумме 4000 рублей.
(л.д. 67-73)
Протоколом выемки от 26.07.2023, с участием потерпевшей Потерпевший по адресу: <...>, каб. № 511, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которого Потерпевший добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон марки «Iphone Xs», который был изъят.
(л.д. 76-78)
Согласно протокола осмотра предметов от 26.07.2023, с участием потерпевшей Потерпевший был осмотрен: мобильный телефон марки «Iphone Xs».
(л.д. 79-82)
Протоколом выемки от 27.07.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Халатовой В.А. по адресу: <...>, каб. № 511, Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, согласно которого ФИО1 добровольно выдал находящуюся у него выписку о состоянии вклада ФИО1 .............. за период с 1 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. счет .............., которая была изъята.
(л.д. 85-87)
Протоколом осмотра предметов от 27.07.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Халатовой В.А. согласно которого были осмотрены: чек от 24.02.2023 года, чек от 23.02.2023 года, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. счет .............., в ходе осмотра ФИО1 подтвердил факт переводов хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший
(л.д. 88-91)
Протоколом проверки показаний на месте от 27.07.2023, согласно которомуФИО1 указал на .............., Минераловодский городской округ, .............., находясь в котором в 10 часов 57 минут 23.02.2023 и в 08 часов 19 минут 24.02.2023, ФИО1 воспользовавшись с разрешения Потерпевший ее мобильным телефоном, под предлогом использования социальных сетей, а также отсутствием внимания с ее стороны, с помощью услуги «Мобильный Банк», осуществив перевод денежных средств в общей сумме 4000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» .............., открытого на имя Потерпевший, на банковский счет ПАО «Сбербанк» .............. открытый на его имя, тем самым тайно похитил их.
(л.д. 110-115)
Вещественными доказательствами, согласно чека по операции Сбербанк от 24 февраля 2023, устанавливается история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 01.04.2023, согласно чека по операции Сбербанк от 23 февраля 2023, выписке о состоянии вклада ФИО1 .............. за период с 1 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. устанавливается движение денежных средств счета ..............,
(л.д.94;95,96-103,104-107).
Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 7949 от 31.05.2023, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей 24.02.2023 путем перевода у Потерпевший
(л.д. 7)
Заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу № 7950 от 31.05.2023, в котором он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, сообщил о хищении денежных средств в сумме 2000 рублей 23.02.2023 путем перевода у Потерпевший
(л.д. 26)
Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Показания подсудимого, который не оспаривал свою вину на предварительном следствии и в судебном заседании, судом оцениваются как достоверные, поскольку полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.
Чьей-либо заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1 а также самооговора не установлено.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля, способных повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.
Объективность показаний потерпевшего и свидетеля подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.
Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких - либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, взаимосвязаны между собой, в них нет противоречий, и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу,
Все исследованные судом доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При рассмотрении дела нашел свое подтверждение и факт тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждено доказательствами.
Действия подсудимого охватывались единым корыстным умыслом, направленным на перевод денежных средств потерпевшей с её банковского счета на свой Действия были направлены на хищение денежных средств при одинаковых обстоятельствах, из одного источника – одного банковского счета одной потерпевшей - Потерпевший, одним и тем же способом, находясь в одном месте у неё дома, то есть его действия были связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства (денежные средств). Действия производились с незначительным разрывом во времени аналогичным способом, направленные на достижение единого результата (кража с банковского счета потерпевшей, переводом на карту с банковским счетом ПАО «Сбербанк» открытый на его имя во всех случаях) и совершены одним и тем же субъектом.
Таким образом, суд считает установленным факт, что действия ФИО1 образуют единое преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.
Суд квалифицирует действия ФИО1 .............. по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, является студентом ЧПОУ СЭК «Перспектива», по месту учебы за характеризуется с положительной стороны, военнообязанный, по месту прохождения службы в Вооруженных Силах начальником воинской части характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, предоставлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления и дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию совершенного им преступления, при этом в заявлении добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Доказательств того, что добровольное заявление о преступлении, сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления в материалах уголовного дела не имеется и стороной обвинения в суд не представлено.
Вся совокупность установленных фактических обстоятельств уголовного дела позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ являются, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд так же учитывает признание вины ФИО1 его раскаяние в содеянном, положительную характеристики по месту жительства, учебы и службы его обучение в профессиональном образовательном учреждении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, учитывая, что ФИО1 считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии таких обстоятельств смягчающих наказание, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.
Принимая во внимание личность подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
ФИО1 ранее осужден 17 ноября 2023 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений и запретов: не изменять постоянное место жительства, и не выезжать за территорию Минераловодского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.
На момент инкриминируемого деяния ФИО1 не судим по данному приговору суда, следовательно наказание должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. в виде лишения свободы, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2023 года с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ согласно которого одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы
Вместе с тем, по мнению суда, учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ с установлением двухлетнего испытательного срока и возложении на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Длительность испытательного срока определена судом так же для достижения цели исправления осужденного и соответствует требованиям ч. 3 ст. 73 УК РФ
Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу чек по операции Сбербанк от 24 февраля 2023, история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 01.04.2023, чек по операции Сбербанк от 23 февраля 2023, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. счет .............., подлежит хранению в материалах уголовного дела;
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone Xs», возвращенный под сохранную расписку, на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший подлежит оставлению у законного владельца Потерпевший
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по предыдущему приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 ноября 2023 года с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения избранную ФИО1, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чек по операции Сбербанк от 24 февраля 2023, история операций по дебетовой карте за период 01.02.2023 по 01.04.2023, чек по операции Сбербанк от 23 февраля 2023, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. счет .............., хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Iphone Xs», оставить у законного владельца Потерпевший.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора, через Минераловодский городской суд, в порядке главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: Д.В. Колесников