Дело № 2-5658/2022 14 сентября 2022 года

78RS0015-01-2022-003451-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.

при секретаре Суваровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственности "БВ "Правёж" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 в требованиями о взыскании задолженности по договору микрозаймазайма № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 08.10.2016 по 03.04.2020 год в размере 57 691,78руб. из низ: 12 500 руб. – сумма основного долга, 37 500 руб. – проценты, 7 691,78 руб. – пени. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 971,44 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МК «Феррату Раша» и ответчиком 08.10.2016 года был заключен кредитный договор № №. Ответчик, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязанности в соответствии с договором, в результате чего у ответчика образовалась задолженность основного долга в размере 12 500 рублей в период с 08.10.2016 по 03.04.2020 год, проценты в размере 37 500 рублей и пени в размере 7 691,78 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Феррату Раша» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "БВ "Правёж" на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным требованием.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свои требования полностью поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежаще уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, просила о рассмотреть дело в ее отсутствие, мнение относительно заявленных требований изложила в ходатайстве об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, также ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Императивные положения указанного закона имеют приоритетное значение перед общими нормами права, изложенными в главе 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяют сущность правоотношений, вытекающих из договора микрозайма. При этом возможность установления повышенных процентов за пользование займом, обусловлена двумя обязательными факторами: небольшая сумма займа и на короткий срок предоставления займа.

Как следует из материалов дела, между ООО МК «Феррату Раша» и ответчиком 08.10.2016 года был заключен кредитный договор № SP-5761-4193 о предоставлении денежных средств в размере 12 500 рублей под 730 % годовых, что составляет 2 % в день, сроком возврата до 07.11.2016 года включительно.

Таким образом, ООО МК «Феррату Раша» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, должник не выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по договору.

В дальнейшем, 03.04.2020г. ООО МК «Феррату Раша» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "БВ "Правёж" на основании договора уступки прав требования №, которая образовалась за период с период с 08.10.2016 по 03.04.2020 по договору № от 08.10.2016 года, что подтверждается договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к договору (л.д.9-11).

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец в материалы дела представил идентификатор выплатной операции - 987080 (л.д. 19 оборотная сторона),

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 составляет 57 691,78 рублей (л.д. 6).

Из материалов дела следует, что ответчик не осуществил свое обязательство по возврату долга в установленный договором срок, что свидетельствует о нарушении с ее стороны принятых на себя обязательств.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д.13), вместе с тем до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Не отрицая сам факт наличия задолженности, ответчик ФИО1 просила применить последствия срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку указанные денежные суммы не подлежат взысканию как выпадающие за пределы трёхгодичного срока обращения в суд, который истцом пропущен без уважительных причин.

Разрешая вышеуказанное ходатайство ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 24 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ относительно применения общего срока исковой давности по делам, вытекающим из кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 1 год, т.е до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если кредитор или заемщик не направляет по истечении указанного срока не направляет уведомление о прекращение действий договора, действие договора пролонгируется.

Срок возврата транша -30 календарных дней с момента предоставления транша.

Транш доставлен заемщику 08.10.2016 года, т.е срок возврата наступил 08.11.2016 года, однако от ответчика оплата транша не поступила, именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права по несвоевременному возврату займа, вплоть до 08.11.2019 года.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка 21.08.2020 года, тогда как трёхлетний срок истёк.

Определением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга 18.09.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного 21.08.2020 по заявлению ФИО1 о взыскании с должника ответчика задолженности за период с 08.10.2016 по 01.04.2020 года по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МК «Феррату Раша» и ответчиком.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд 23.03.2022, путём направления почтовой связью, т.е. с пропуском срока исковой давности выпадающих для защиты нарушенных прав истца.

При этом суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, что также подтверждается положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С учетом вышеизложенного, оснований для приостановления или продления срока исковой давности не имеется.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ООО "БВ "Правёж" в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БВ "Правёж" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.