УИД 81RS0006-01-2022-001778-84
Дело № 2-941/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д.,
при помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от запретов и ареста,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от запретов и ареста. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком ФИО2, является собственником транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №. Автомобиль ею оплачен и поступил в ее владение в день заключения договора купли-продажи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с автомобилем ответчиком переданы ей документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» автомобиль снят с регистрационного учета с прежнего собственника ФИО2 в связи с продажей. После покупки автомобиль поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД своевременно не представилось возможным, в связи с долгосрочным и дорогостоящим ремонтом. В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю) на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО5, ФИО6 В рамках каждого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем. Данные запреты установлены после того, как транспортное средство выбыло из собственности должника ФИО2, нарушают ее права, она не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. Она неоднократно обращалась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП по Пермскому краю) с заявлением о снятии запрета на совершении регистрационных действий, в чем ей было отказано. Просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований не возражал, подтвердил, что спорный автомобиль продал ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль и документы им переданы покупателю в день заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей. Собственником автомобиля он не является.
Ответчик ФИО3 с требованиями не согласился, пояснил, что ФИО2 долг не погасил.
Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили, возражения не представили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, ходатайства не заявил. В возражениях указал, что в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, общий остаток долга составляет 3973357 рублей 90 копеек. В ходе проведения исполнительных мероприятий получен ответ из МРЭО ГИБДД по Пермскому краю, что за должником зарегистрировано транспортное средство ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №. Поэтому принято решение о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля. Полагает, что оснований для снятия запрета не имеется.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю, УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, причины неявки не сообщили, ходатайства не заявили, возражения не представили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО5, ФИО6, третьего лица судебного пристава-исполнителя, представителей третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 2 ст. 131 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест (запрет на совершение регистрационных действий) имеет цель обеспечить в будущем исполнение предписаний исполнительного документа (в том числе обеспечить сохранность имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации).
В силу ч. 1 чт. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Такой способ защиты прав собственника, как освобождение имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю ФИО7 в отношении должника ФИО2 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, общий остаток долга составляет 3973357 рублей 90 копеек. В данное сводное исполнительное производство присоединены исполнительные производства:
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 500000 рублей, взыскатель: ФИО8, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ);
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 500000 рублей, взыскатель: ФИО6, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ);
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 500000 рублей, взыскатель: ФИО5, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ);
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 500000 рублей, взыскатель: ФИО9, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ);
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 2000000 рублей, взыскатель: ФИО3, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ);
- №-ИП (исполнительное производство №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданного Кудымкарским городским судом Пермского края по делу №, предмет исполнения: 30000 рублей, взыскатель: ФИО3, передано в МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю постановлением от ДД.ММ.ГГГГ).
В рамках исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП, №-ИП (предыдущий №-ИП) постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак <***>.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора ФИО4 приобрела у ФИО2 данный автомобиль за 145000 рублей. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и документы на него (паспорт транспортного средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 8639 №) ФИО2 переданы ФИО4, а ФИО4 в свою очередь передала ФИО2 в счет оплаты автомобиля сумму в размере 145000 рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства и справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданных МРЭО ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский», автомобиль ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета с прежнего собственника ФИО2 в связи с продажей другому лицу. Далее на регистрационный учет данный автомобиль не был поставлен.
Из карточек АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, действует ограничение в виде запрета на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности факта принадлежности ФИО4 транспортного средства ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №.
Установив, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после перехода права собственности на автомобиль от ФИО2 к ФИО4, на момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения в отношении автомашины отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета с прежнего собственника ФИО2 в связи с продажей ФИО4, договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан, а также исходя из того, что регистрация транспортных средств в силу норм действующего законодательства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности, отсутствие такой регистрации не опровергает факт возникновения права собственности у покупателя ФИО4 на спорный автомобиль, суд приходит к выводу, что имущество истца следует освободить от запрета на совершение регистрационных действий.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными частично, считает необходимым освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак <***>, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП, №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А.Д.., В.К.Д.. В части требований ФИО4 об освобождении автомобиля от ареста суд считает необходимым отказать, поскольку арест в отношении данного автомобиля в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не накладывался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство ТOYOTA RAV4, идентификационный номер VIN №, 2010 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак №, наложенного в рамках исполнительных производств №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП (предыдущий №-ИП), №-ИП, №-ИП (предыдущий №-ИП), возбужденных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО5, ФИО6.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.