Дело № 2-1683/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка и штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение недвижимости: <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 продавец гарантирует покупателю, что объект недвижимости не подвергался самовольному переоборудованию и перепланировке, но при повторном осмотре объекта недвижимости была обнаружена самовольная перепланировка. Установлена она путем осмотра в техническом паспорте и реальной планировке квартиры, а именно: <данные изъяты>

Предоставлен технический паспорт от <адрес> с отметкой «на перепланировку квартиры разрешение не предъявлено». При просьбе предоставить технический паспорт без отметки о нарушении получен отказ от продавца.

Истцом была направлена претензия ФИО2 с предложением расторгнуть предварительный договор, вернуть сумму аванса в размере 150 000 рублей, указанную в пункте 3.1 предварительного договора по вышеуказанному объекту и штрафную неустойку в размере 150 000 рублей в течении 3-х дней с момента получения претензии. Претензия не была получена ФИО2

Ответчиком было нарушено условие п. 6.2 договора, согласно которого продавец гарантировал покупателю, что объект недвижимости не подвергался самовольному переоборудованию и перепланировке. Данное условие было изначально нарушено продавцом.

Таким образом, за данные действия наступает ответственность, предусмотренная п. 4.1 предварительного договора в виде штрафной неустойки в размере двухкратного размера авансового платежа, то есть 150 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., штрафную неустойку - 150 000 руб., уплаченную госпошлину – 13 000 руб.

Дело рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном порядке установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение недвижимости: <данные изъяты>

Согласно п. 6.2 продавец гарантирует покупателю, что объект недвижимости не подвергался самовольному переоборудованию и перепланировке, но при повторном осмотре объекта недвижимости была обнаружена самовольная перепланировка, что установлено техническим паспортом и осмотром реальной планировки квартиры, а именно: <данные изъяты>

Предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «на перепланировку квартиры разрешение не предъявлено». При просьбе предоставить технический паспорт без отметки о нарушении получен отказ от продавца.

Истцом направлена претензия ФИО2 с предложением расторгнуть предварительный договор, вернуть сумму аванса в размере 150 000 рублей, указанную в пункте 3.1 предварительного договора по вышеуказанному объекту и штрафную неустойку в размере 150 000 рублей в течении 3-х дней с момента получения претензии. Претензия не получена ФИО2

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Такая обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства. Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкции.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного заключения основного в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Оценив представленные по делу доказательства на соответствие вышеуказанным нормам материального права, а также применительно к положениям ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик по спорному предварительному договору утратил интерес к заключению основного договора и отказался от намерений его заключить. Доказательств того, что ответчик по уважительным причинам не совершил юридически значимых действий, суду не представлено. При этом истец исполнил свои обязательства по предварительному договору в полном объеме.

Препятствий для расторжения предварительного договора в судебном порядке, в том числе по основаниям указанным в ст. 450 ГК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о размере ответственности ответчика, суд исходит из того, что одним из способов исполнения обязательств на основании пункта 1 статьи 329 ГК Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Основной целью задатка является предотвращение неисполнение договора.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 381 ГК Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В настоящем случае суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что уплаченная по предварительному договору сумма в размере 150 000 руб. являлась задатком.

Суд констатирует, что, исходя из правовой природы заключенной между сторонами сделки, ее обеспечение задатком в размере полной стоимости предмета договора согласуется с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 150 000 руб.

Также правомерно заявлены требования о взыскании штрафных санкций за неисполнение ответчиком обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению. Ходатайство о снижении штрафных санкций не заявлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13000 руб., которая уплачена при подаче иска (№).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №).

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №) авансовый платеж, уплаченный по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., штрафную неустойку в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025 года.