Решение по делу № 2-1192/2025 от 02.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1192/2025

УИД 18RS0021-01-2025-001975-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Биянова С.А.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.04.2025, в режиме видеоконференц-связи,

ответчика ФИО2, в режиме видеоконференц-связи,

третьего лица ФИО3,

представителя Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.08.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

первоначальный истец Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2023 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее Банк ГПБ (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,6 % годовых и погашения кредита до 07.07.2053.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>.

Между банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная квартира находится в залоге у банка.

В нарушение условий договора, с февраля 2024 года ответчиком регулярно допускались просрочки погашения задолженности по кредиту.

Права банка на закладную, а также право залога в отношении квартиры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту, переданы 16.01.2025 в пользу <данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных №*** от 25.09.2023. Закладная обездвижена и передана для учета и хранения в <данные изъяты>. Согласно выписке №*** от 03.06.2025 по счету депо АО «ДОМ.РФ», выданной <данные изъяты> по состоянию на 03.06.2025 закладная находится на хранении у указанного депозитария на счете депо АО «ДОМ.РФ».

Направленное ответчику 10.02.2025 требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения.

По состоянию на 30.04.2025 задолженность ответчика составляет 1154453,83 руб., в том числе 1045578,54 руб. - сумма основного долга, 74862,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 70,46 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 30162,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3779,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, первоначальный истец АО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор №*** от 03.08.20203, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 03.08.20203 по состоянию на 30.04.2025 в размере 1154453,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46544,54 рублей; взыскать пени по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательства, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Кроме того, истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком в размере 1598500,80 руб.

Определением суда от 28.08.2025 по делу произведена замена истца Акционерное общество «ДОМ.РФ» на «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, с расчетом задолженности согласилась, при этом просила предоставить ей отсрочку по возврату кредита в связи с трудными жизненными обстоятельствами и нахождением в настоящее время в местах лишения свободы.

Третье лицо ФИО3, действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей Б.Р.М., Б.Н.М., Б.Р.М., Б.Р.М., Б.З.М. с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему сожительницей, от совместного проживания с которой имеют 5 общих детей. Он вместе с детьми в настоящее время проживает в спорной квартире.

Третье лицо ФИО5, законный представитель (опекун) третьего лица Б.Г.В. - ФИО6, представитель третьего лица АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления социальной защиты населения Удмуртской Республики при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5, законного представителя (опекуна) третьего лица Б.Г.В. - ФИО6, представителя третьего лица АО «Дом.РФ».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2023 между Банк ГПБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,6 % годовых и погашения кредита до 07.07.2053 включительно.

Кредит предоставлен истцом для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <***>.

ФИО2 обязалась возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Стороны предусмотрели, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14974 руб. в соответствии с графиком платежей 7 числа каждого текущего календарного месяца (п. 7 кредитного договора).

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №*** (п. 20 кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету №***, сумма кредита в размере 1500000 руб. зачислена на счет ФИО2 03.08.2023.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

Как следует из расчета задолженности, ответчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей в размере, предусмотренном кредитным договором (начиная с февраля 2024 года), последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 13.08.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредита 10.02.2025 банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок по 13.03.2025, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2025 составляет 1154453,83 руб., в том числе 1045578,54 руб. - сумма основного долга, 74862,70 руб. - проценты за пользование кредитом, 70,46 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 30162,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3779,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, ответчиком свой расчет суммы долга суду не представлен.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение задолженности по основному долгу и неустойки, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения следующим образом:

неустойка - в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

неустойка - 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора, также являются законными и обоснованными.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере 1154453,83 руб. (по состоянию на 30.04.2025).

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО2 и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>, суд исходит из следующего.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как следует из п. 11 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной).

Согласно п. 10 кредитного договора, одновременно с заключением кредитного договора заемщик обязан составить по форме, согласованной кредитором и подписать закладную, а также обеспечить ее подписание залогодателем (если заемщик не является залогодателем) и передать закладную в орган регистрации одновременно с договором купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно закладной от 04.08.2023 обязательством, обеспеченным ипотекой является кредитный договор №*** от 03.08.2023, предметом ипотеки является 4-комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <***>, кадастровый номер №***. Первоначальным залогодержателем указан Банк ГПБ (АО).

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария. В случае обездвижения документарной закладной права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (далее - запись по счету депо), передача прав на закладную, совершение иных сделок с закладной могут осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

Право требовать от обязанного лица исполнения по обездвиженной документарной закладной признается за лицом, указанным в учетных записях депозитария в качестве владельца этой документарной закладной или иного лица, осуществляющего права по этой документарной закладной.

Как следует из искового заявления и приложенных документов, права банка на закладную, а также право залога в отношении квартиры, обеспечивающие исполнение обязательств по кредиту были переданы 16.01.2025 в пользу <данные изъяты> на основании договора купли-продажи закладных №*** от 25.09.2023. Закладная обездвижена и передана для учета и хранения в <данные изъяты>.

Согласно выписке №*** от 03.06.2025 по счету депо АО «ДОМ.РФ», выданной <данные изъяты> по состоянию на дд.мм.гггг закладная находилась на хранении у указанного депозитария на счете депо АО «ДОМ.РФ».

09.07.2025 права на закладную от АО «ДОМ.РФ» переданы в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) на основании договора купли-продажи неприемлемых закладных №*** от 15.05.2024.

Согласно выписке по счету депо №*** от 21.07.2025, выданной <данные изъяты>, закладная №*** находится на хранении у данного депозитария на счете депо №***, владельцем которого является «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Судом установлено, что заемщиком ФИО2 систематически допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договор, сумма задолженности по договору на момент рассмотрения дела не погашена и составляет 1154453,83 руб. (по состоянию на 30.04.2025), что более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не установлено.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №*** от 14.04.2025, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <***>, составляет 1998126 руб.

Учитывая, что ответчик о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представил, суд принимает рыночную стоимость квартиры согласно отчету об оценке и определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1598500,80 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете от 14.04.2025).

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По вопросу о предоставлении отсрочки возврата кредита, о чем было заявлено ответчиком, суд считает необходимым отметить, что данный вопрос может быть инициирован лицом, участвующим в деле по результатам рассмотрения такого дела в порядке ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом по платежному поручению №*** от 27.06.2025 уплачена государственная пошлина в размере 46544,54 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 03.08.2023, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от 03.08.2023 по состоянию на 30.04.2025 в размере 1154453,83 руб., в том числе:

1045578,54 руб. - сумма основного долга,

74862,70 руб. - проценты за пользование кредитом,

70,46 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг,

30162,15 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита,

3779,98 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по ставке 0,06 % за каждый день нарушения обязательств, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 01.05.2025 по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46544,54 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <***>, кадастровый номер №***, принадлежащую ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги в сумме 1598500,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Cудья С.А. Биянов