Производство № 2-5730/2025

УИД 28RS0004-01-2025-011655-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Муратовой К.И.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.04.2019 года <***> ФИО2 (Заемщик) Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 4 576 000 рублей на срок 362 календарных месяца для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 79,9 кв. м, с кадастровым номером ***. Кредит зачислен 23.05.2019 года на счет Заемщика № ***. Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору являются: залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.2), солидарное поручительство ФИО1 с кредитором на срок до 30.06.2052 года (п. 8.3). 30.04.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 86/25 от 09.07.2025 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 11 390 000 рублей. Объект недвижимости – квартира приобретена ФИО2 и ФИО1 на основании договора долевого строительства (квартал 237) № 62 от 30 апреля 2029 года с использованием кредитных средств, которые предоставлены истцом покупателям согласно кредитному договору № <***>. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО2 и ФИО1 Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 10.06.2020 года за № ***-28/001/2020-2, залогодержателем объекта недвижимости в силу закона в настоящее время является истец. Начиная со следующего месяца с даты получения кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора Заемщиком производились не в полном объеме, допускалась просрочка. 07.04.2025 года ФИО2 решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1731/2025 признан несостоятельным (банкротом). Задолженность кредитному договору <***> по состоянию на 03.07.2025 года составляет 442 078 рублей 28 копеек (задолженность по кредиту). Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиком не было выполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года в общей сумме 442 078 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 552 рубля, обратить взыскание в счет погашения задолженности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 11 390 000 рублей.

Определениями суда от 22.08.2025 года, от 30.09.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились представитель истца Банк ВТБ (ПАО), третье лицо финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года в полном объеме погашена ФИО2

Третье лицо ФИО2 возражал относительно удовлетворения заявленных Банк ВТБ (ПАО) требований, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 в письменном отзыве указала, что в адрес финансового управляющего от Должника поступила информация о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года в размере 404 116 рублей 60 копеек.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ (понятие и условия договора) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.04.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит в размере 4 576 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления под 10,10 % годовых на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***

В п. 3.2 договора Заемщик принял на себя обязательство осуществить возврат остатка ссудной задолженности по кредиту, уплатить проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке, установленном договором.

В п. п. 4.4, 4.6 – 4.8 договора предусмотрено 36 процентных периода, размер аннуитетного платежа – 40 496 рублей24 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора, процентный период – с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно), платежный период – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно разделу 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по нему являются, в том числе, залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность Заемщика и иных сособственников (при наличии) (п. 8.2), солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен ФИО1 с Кредитором на срок до 30.06.2052 года (п. 8.3).

30.04.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

По договору № 62 от 30.04.2019 года, заключенному с ООО «АмурСтройОкна-ДВ», ФИО2 и ФИО1 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: ***.

Усматривается, что оплата по названному договору осуществлена Дольщиками частично за счет собственных средств в размере 1 144 000 рублей и частично за счет средств банковского кредита в размере 4 576 000 рублей, предоставленного Банком ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора <***> от 30.04.2019 года

Представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету подтверждается, что 23.05.2019 года истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору <***> перед Заемщиком.

10.06.2020 года в ЕГРН зарегистрированы право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, в этот же день зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО) за № ***-28/001/2020-2.

В судебном заседании установлено, что Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 3 июля 2025 года сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года составляет 442 078 рублей 28 копеек, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском к Поручителю ФИО1

Факт образования задолженности по кредитному договору <***> ответчик и третье лицо ФИО2 в судебном заседании не оспаривали, вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ третье лицо ФИО2 представил суду доказательства погашения заявленной ко взысканию задолженности: платежные поручения № 535737 от 6 апреля 2025 года, № 380523 от 7 мая 2025 года, № 400927 от 9 июня 2025 года, № 875948 от 4 июля 2025 года, № 711691 от 11 августа 2025 года, № 946947 от 5 сентября 2025 года, № 926071 от 3 октября 2025 года каждая на сумму 9 490 рублей 42 копеек; на общую сумму 66 432 рубля 94 копейки.

Финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 в материалы дела представлен чек от 22 октября 2025 года по операции на сумму 404 116 рублей 60 копеек, свидетельствующий о списании со счета платежной банковской карты ФИО2 денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года.

В соответствии с представленной ФИО2 справкой, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года по состоянию на 31.10.2025 года полностью погашена, договор закрыт 22.10.2025 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с поручителя – ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.04.2019 года в сумме 442 078 рублей 28 копеек не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению производные требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания в счет погашения задолженности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 на праве совместной собственности.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОРГН 1027739609391) к ФИО1, *** года рождения (СНИЛС ***) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 апреля 2019 года, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года