УИД:58RS0018-01-2023-004543-86
Дело №1-313/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 9 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Нефедова А.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 000802 Пензенской областной коллегии адвокатов №3 от 7 ноября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, Данные изъяты, ранее судимого:
- 7 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,
постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 5 декабря 2022 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении,
освобожденного 28 января 2023 года по отбытии срока наказания,
- 9 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Согласно обвинительному акту преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ФИО2 , в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Spar», расположенном по адресу: Адрес , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащие ООО «Спартак» две бутылки рома «Бакарди резерва ОЧО 8 лет 40%», в упаковочной коробке, объемом 0,7 литра, стоимостью 1548 рублей 69 копеек за бутылку, а всего на общую сумму 3097 рублей 38 копеек, без учета НДС, поместив похищенное в пакет, находящийся при нем, прошел контрольно-кассовую зону, не предъявив к оплате и, оставшись незамеченным сотрудниками магазина, вышел из помещения магазина, тайно похитив вышеуказанную алкогольную продукцию, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Спартак» материальный ущерб на общую сумму 3097 рублей 38 копеек.
Он же, ФИО2 , в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 56 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в арке Адрес А по Адрес в Адрес , действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №3, выхватил из рук Потерпевший №2 и открыто похитил принадлежащий последнему рюкзак «Tiger Knife» стоимостью 900 рублей 00 копеек, от его действий Потерпевший №2 упал на землю, после чего ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, достал из заднего кармана джинсов, надетых на Потерпевший №2, денежные средства в сумме 3500 рублей, и из переднего кармана джинсов Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5033D» стоимостью 624 рубля 81 копейка, после чего, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возвращении имущества, с открыто похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, общей стоимостью 5024 рубля 81 копейка с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5024 рубля 81 копейка.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенных преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, в присутствии защитника заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Кроме того, пояснил, что с материалами уголовного дела он ознакомлен в полном объеме, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного потерпевшим, согласен.
Защитник Алексеев М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель Нефедов А.П. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего ООО «Спартак» Потерпевший №1 и потерпевший Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказались.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой и средней тяжести, полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, его характер и последствия подсудимый осознает.
Принимая во внимание, что все требования, установленные статьями 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1:
по факту совершения преступления 12 июля 2023 года - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
по факту совершения преступления 26 июля 2023 года – по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два преступления против собственности, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, другое – к преступлениям средней тяжести, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.191-194, 208-209, 211-212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.196,198), имеет малолетних детей ФИО2 года рождения и ФИО2 года рождения (л.д.215-216), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.217), согласно сообщению начальника филиала по Железнодорожному району г. Пензы ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в период испытательного срока ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ («явка с повинной»), имеющихся в материалах дела заявлений ФИО1 от 13 июля 2023 года и 27 июля 2023 года (л.д.41,90), поскольку на момент обращения с данными заявлениями у органа дознания имелись достоверные данные о причастности ФИО1 к совершению преступлений.
Вместе с тем, данные заявления наряду с предоставлением органу дознания ранее не известной информации, имеющей значение для расследования преступлений, дачей полных и правдивых показаний, содержащих сведения о целях, мотиве, способе, времени, месте и обстоятельствах совершенных преступлений, суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, что учитывает по каждому из преступлений в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Кроме этого, по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, материальном положении и состоянии здоровья, а также цели уголовного наказания, к каковым относятся восстановление социальной справедливости и профилактика совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не обеспечат достижение целей уголовного наказания.
В связи с наличием у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом вышеуказанных обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, его поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 года и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.3 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.
Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 9 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: Данные изъяты
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Журавлева