УИД 36RS0010-01-2025-001686-60

Дело № 2-966/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании основного долга и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 01 июня 2022 года ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор поставки.

Согласно п. 6.2. договора, покупатель обязан оплатить товар сразу по факту приемки.

В иске указано, что 22 мая 2025 года ИП ФИО3 был отгружен товар согласно накладной № на сумму 321 926 рублей 64 копейки.

Вместе с тем, по состоянию на 17 октября 2025 года ИП ФИО3 свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, срок просрочки оплаты составляет 148 дней.

Истец указывает, что 17 сентября 2025 года он направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты, однако ФИО3 на претензию не отреагировал.

Из иска следует, что пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в указанные в договоре сроки, покупатель обязан заплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

По утверждению истца, размер неустойки по состоянию на 17 октября 2025 года составляет 47 645 рублей 44 копеек.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025, согласно которому ответчиком признана задолженность за поставленный товар в размере 321 926 рублей 64 копейки

Согласно выписке из ЕГРИП от 13.10.2025 № от 03 октября 2025 года, внесена запись в ЕГРИП о прекращении деятельности ИП ФИО3

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

сумму основного долга за поставленный товар в размере 321 926 рублей 64 копейки;

неустойку:

- по состоянию на 17 октября 2025 года (дата подачи иска) - в размере 47 645 рублей 44 копеек;

- за период с 23 мая 2025 года по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 739 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом; в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 26.11.2025, не оспаривала факт заключения договора поставки товара, наличие задолженности по договору в указанном размере; вместе с тем, просила снизить неустойку, считая ее чрезмерной, не соответствующей принципу добросовестности и разумности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Пункт 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля пищевыми продуктами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. (л.д.21-23, 37-41)

01.06.2022 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора согласно заказу, сделанному как в письменной, так и в устной форме. (л.д.11-12)

Как следует из п. 6.2. договора, покупатель обязан оплатить товар сразу по факту приемки. (л.д.12)

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в указанные в договоре сроки, покупатель обязан заплатить пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки. (л.д.12)

Согласно накладной № от 22.05.2025, истец передал, а ответчик получил товар на общую сумму 321 926,64 руб. (л.д.13-14)

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2025 следует, что ответчиком была признана задолженность за поставленный товар. (л.д.16)

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратил свою предпринимательскую деятельность 02.10.2025. (л.д.24-27, 30-36)

В связи с неисполнением условий договора поставки от 01.06.2022, ФИО2 в адрес ФИО3 направлялась досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена. (л.д.17-18, 19-20)

Таким образом, заключение договора поставки и поставка покупателю товара, влечет за собой возникновение у покупателя обязанности оплатить поставленный по договору поставки товар, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного по договору поставки товара, с него подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлялось о несогласии с размером начисленной суммы неустойки, которая, по мнению представителя ответчика, является чрезмерно.

Вместе с тем, доказательств чрезмерности, не соответствия принципу добросовестности и разумности размера установленной договором поставки неустойки, а также отсутствия негативных последствий неисполнения обязательства, стороной ответчика не представлено.

При этом судом принимается во внимание, что договор был заключен ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности, изменения в части размера неустойки в договор не вносились.

Учитывая размер неисполненного обязательства – 321926 рублей 64 копейки, период неисполнения обязательства – 207 дней, размер неустойки – 321, 92 рублей в день, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 66 638,81 руб., рассчитанная следующим образом: 321 926,64 (размер задолженности) х 207 (с 23.05.2025 по 15.12.2025) х 0,1%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика также подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>: сумму основного долга за поставленный товар в размере 321 926, 64 руб., неустойку за период с 23.05.2025 по 15.12.2025 в размере 66 638,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 739 руб., а всего 400 304 рубля 45 копеек.

Взыскивать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>, неустойку, начиная с 16.12.2025 и по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, - исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Председательствующий Н.Б. Гуглева