Решение по делу № 2-1782/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

Дело № 2-1782/2023 24RS0040-01-2023-000583-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 07 июня 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Дворниченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Российский Кредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО Банк «Народный кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 242 000 руб. с уплатой 15,50% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение недвижимого имущества (квартиры). Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 66,70 кв.м., также исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли к истцу. Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 307 143,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество. Установленная решением задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение обязательств вытекающих из кредитного договора в случае досрочного истребования кредитором суммы кредита или вступления в законную силу судебного акта по его требованию, кроме того, требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялось. Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства заемщика по уплате процентов по кредитному договору перед банком до настоящего времени не исполнены, соответственно кредитный договор не прекратил свое действие, продолжает действовать на настоящий момент и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения задолженности по основному долгу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, размере которых составляет 1 802 340,84 руб. Более того, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено путем уплаты заемщиком в пользу банка денежных средств, а не в результате обращения взыскания на предмет залога, таким образом в настоящий момент имеются основания для обряжения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 340,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23211,70 руб., обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 66,70 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно надлежащим образом, направила в суд письменное заявление, в котором просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, рассмотреть дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии сп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого ФИО1 был выдан кредит в размере 1242000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15,50% на приобретение трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 31% годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Согласно п. 2.6 договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого на средства кредита объекта недвижимого имущества и поручительство одного физического лица.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительства № с ФИО1, который согласно п. 1.1 заключенного с ним договора поручительства обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

На заемные средства ответчик ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью 66,70 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Народный кредит» и ОАО «Банк Российский кредит» был заключен договор № цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым все права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Банк Российский кредит».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Российский кредит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство ш страхованию вкладов» - удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Банк Российский кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 307 143 рубля 92 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 1 141 277 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 165 866 рублей 75 копеек, а так же государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 14 736 рублей и по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1082400 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 802 340,84 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчиков перед истцом по уплате процентов по ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 802 340,84 руб.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного с ФИО1, ответчиком в ходе судебного разбирательства расчет в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ не оспорен, однако стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий применения срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Согласно позиции, изложенной в абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Кредитный договор был заключен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 кредитного договора).

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ через портал «Электронное правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 6), в связи с чем в данном случае срок исковой давности по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Размер задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения норм ГК РФ об истечении срока исковой давности составляет 532 299,23 руб.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования ОАО «Банк Российский кредит» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по процентам по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 299,23 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 66,70 кв.м., путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Норильским городским судом по делу 2 2025/2016.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиры по адресу: <адрес>, на сумму 1 082 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в МТУ Росимущество в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимостью 1 082 400 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство на предмет исполнения: обращение взыскании на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с квартиры по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5

Таким образом, учитывая, что заочное решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено за счет реализации спорной квартиры путем ее продажи с публичных торгов, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

Также истцом при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 17211,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно расчету суда, обоснованные и подлежащие удовлетворению требования истца к ответчикам составляют 532 299,23 руб. или 30 % от заявленной суммы 1802340,84 руб.

Таким образом, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям, что в соответствие со ст. 333.19 НК РФ составит 8523 руб. (5200+1% от 532 299,23 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Банк Российский Кредит» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в пользу ОАО «Банк Российский Кредит» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 299 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8523 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.