УИД: 77RS0011-02-2024-004252-45
№ 2-1209/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/2025 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании невыплаченной части стоимости ремонта автомобиля в размере сумма, расходов по экспертизе в сумме сумма, неустойки за период с 18.05.2024 г. по 11.09.2024 г. в размере сумма, а также за период с 12.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма В обоснование иска указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2018. ДТП произошло по адресу: адрес. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № .... Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако САО «ВСК» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с осуществления ремонта на выплату денежных средств, с чем истец не согласен. Решением Финансового уполномоченного от 23.08.2024 г. в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.
Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2024 г. вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, год выпуска 2018.
ДТП произошло по адресу: адрес.
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ № ....
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № ....
25.04.2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.
25.04.2024 г. по направлению САО «ВСК» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт.
Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» от 06.05.2024 г. № 9930509, подготовленному по инициативе Финансовой организации, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет: без учета износа - сумма; с учетом износа - сумма
13.05.2024 г. САО «ВСК» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 50268.
13.05.2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением с просьбой о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства.
14.05.2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о готовности вернуть выплаченное страховое возмещение, а также с требованием о выдаче направления на СТОА.
10.06.2024 г. САО «ВСК» письмом, направленным посредством АО «Почта России» (РПО 80092597768193), уведомила представителя Заявителя об организации в рамках Договора ОСАГО восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ООО «МоторЛайн» (СТО АМП ЛАБ).
К письму САО «ВСК» было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «МоторЛайн» (СТО АМП ЛАБ), располагающуюся по адресу: адрес.
Направление выдано с франшизой в размере осуществленной страховой выплаты (сумма).
19.06.2024 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией с требованиями о выплате убытков, неустойки.
10.07.2024 г. САО «ВСК» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Пунктом 21 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ.
Согласно п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 ст.12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или абз.2 п.3.1 ст.15 Закона № 40-ФЗ; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31) в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Поскольку в заявлении в качестве формы страхового возмещения истцом была выбрана выплата денежных средств, а САО «ВСК» осуществлено страховое возмещение в указанной форме, суд приходит к выводу о том, что между САО «ВСК» и истцом достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме.
Согласно абз.2 п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 определено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28.04.2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абз.2 п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ).
Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.
САО «ВСК» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере сумма, что превышает размер ущерба, установленный Финансовым уполномоченным, при рассмотрении обращения истца.
Пунктом 15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ).
Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Из материалов дела следует, что в осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА истцу САО «ВСК» отказано не было, обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства САО «ВСК» исполнено путем выдачи Заявителю направления на СТОА ООО «МоторЛайн» (СТО АМП ЛАБ).
Направление выдано с франшизой в размере осуществленной страховой выплаты (сумма).
Согласно п.15.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).
Длина маршрута по дорогам общего пользования от места жительства, указанного в заявлении о страховом случае, места жительства Заявителя и ДТП до адреса местонахождения СТОА не превышает 50 километров.
Доказательств обращения истцом на СТОА ООО «МоторЛайн» (СТО АМП ЛАБ) для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, отказа СТОА в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика истцом в ходе рассмотрения спора представлено не было, также как не было представлено при рассмотрении его обращения финансовым уполномоченным.
Учитывая изложенное, осуществив выплату страхового возмещения, а также выдав истцу направление на СТОА ООО «МоторЛайн» (СТО АМП ЛАБ) с учетом франшизы осуществленной выплаты, САО «ВСК» надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору ОСАГО в указанной части.
Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).
Учитывая изложенное, поскольку обязательства Финансовой организации по организации и оплате восстановительного ремонта нарушены не были, убытки, о возмещении которых указано в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31, возмещению не подлежат.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Положения п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п.6 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
Согласно п.«б» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении 25.04.2024 г. САО «ВСК» обязана произвести страховую выплату 17.05.2024 г. (включительно).
13.05.2024 г. САО «ВСК» осуществила выплату истцу страхового возмещения в размере сумма, то есть в пределах срока, установленного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, требование Заявителя о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.
Довод САО «ВСК» о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, суд находит несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, решение Финансового уполномоченного вынесено 23.08.2024 г., вступает в законную силу по истечению 10 дней с даты его подписания, а с настоящим иском истец обратился в суд 17.09.2024 г., следовательно, срок не пропущен.
Поскольку решение суда принято не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг с ответчика не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.И. Петрова
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2026 г.