№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

При ведении протокола секретарем Матяниным М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодателем) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику предоставляется работа по должности (профессии): составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Первая Речка (1 класса) Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управлении движением – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.2 Трудового договора №). В соответствии с пунктом 1.5 Трудового договора № дата начала работы в ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 9 пункта 2.2 Трудового договора № работник обязан: отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее – ТК РФ)) или по собственному желанию (пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.

В силу абзаца 6 пункта 3.2 Трудового договора № работодатель обязан: осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Вышеуказанные обязанности работника и работодателя включаются в трудовой договор на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом № о приеме на работу, приказом № о выплате единовременной выплаты в размере 20 000 руб.

Единовременная выплата в размере 20 000 руб. была начислена работнику, что подтверждается расчетным листом за декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании личного заявления работника, в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным приказом.

Поскольку ФИО1 отработал в ОАО «РЖД» менее 6 месяцев, следовательно, в соответствии с абзацем 9 пункта 2.2 Трудового договора №, сумма единовременной выплаты, выплаченная работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об имеющейся задолженности, что подтверждается проставленной на уведомлении работником подписью. Кроме того, ФИО1 обязался вернуть сумму единовременной выплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается уведомлением.

Поскольку по настоящее время имеющаяся у ФИО1 перед ОАО «РЖД» задолженность в размере 20 000 руб. не погашена, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора в свое отсутствие в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истца, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) и сведений о направлении в адрес ответчика заказной корреспонденции с извещением о времени, дате и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных е ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 77 ТК РФ определены общие основания прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ расторжение трудового договора может быть произведено по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» (работодателем) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику предоставляется работа по должности (профессии): составитель поездов 7 разряда железнодорожной станции Первая Речка (1 класса) Владивостокского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управлении движением – филиала ОАО «РЖД» (пункт 1.2 Трудового договора №). В соответствии с пунктом 1.5 Трудового договора № дата начала работы в ОАО «РЖД» - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 9 пункта 2.2 Трудового договора № работник обязан: отработать в ОАО «РЖД» не менее 6 месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с настоящим Трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пункты 3, 5, 6, 7 и 11 части первой статьи 81 ТК РФ) или по собственному желанию (пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ), за исключением случая, когда увольнение по инициативе работника обусловлено невозможностью продолжения им работы в связи с зачислением в образовательную организацию или выходом на пенсию.

В силу абзаца 6 пункта 3.2 Трудового договора № работодатель обязан: осуществить единовременную выплату работнику в размере 20 000 руб., не входящую систему оплаты труда работников ОАО «РЖД», не позднее одного месяца со дня приема работника на работу за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев.

Вышеуказанные обязанности работника и работодателя включаются в трудовой договор на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р «О единовременной выплате вновь принятым работникам ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с приказом № о приеме на работу, приказом № о выплате единовременной выплаты в размере 20 000 руб.

Единовременная выплата в размере 20 000 руб. была начислена работнику, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании личного заявления работника, в силу пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с данным приказом.

До настоящего времени, ответчик нс возместил истцу сумму единовременной выплаты

Оценивая доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что факт получения ответчиком ФИО1 единовременной выплаты в размере 20 000 руб. как вновь принятым работником, нашел свое подтверждение в рамках рассматриваемого гражданского дела, равно как и то обстоятельство, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не отработал положенные шесть месяцев, суд полагает, что ОАО «РЖД» вправе требовать с ответчика возмещения суммы выплаченной единовременной выплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит: к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании суммы единовременной выплаты в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает возможным в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.